№ 300662
Добрый день! Ранее задавала вопрос о трансформации фамилии Таламонов в Таламнов (ответ на Вопрос № 300649). Я понимаю, что редукция объясняет языковые изменения довольно раннего периода, однако вынуждена задать вопрос заново, поскольку изначально дала мало вводных сведений. Прошу пояснить, какое может быть объяснение тому факту, что в документах (ревизские сказки и др.) до 1782 г. (датируется по последнему документу, в котором представлен один вариант написания) фамилия записывается Таламонов, а с 1811 г. (тоже ревизская сказка) и по сей день - Таламнов (при чем Таламновы XX в. - потомки фигурировавших Таламоновых в XVII в.). Очевидно, что документы велись разными писарями со второй половины XVII в. (более ранние материалы не сохранились) и по настоящее время, поэтому можно говорить о традиционном бытовании фамилии, которое по какой-то причине меняется (я попробовала это объяснить редукцией). Таким образом, если опираться на даты документов, то получаем, что с 1782 г. по 1811 "о" в фамилии пропадает - почему? Стоит добавить, что этот феномен зафиксирован на территории бывшей Рязанской губернии. Спасибо!
ответ
20 мая 2019
№ 260793
В предложениях определите субъект действия для сказуемого и для деепричастия. Объясните, в чем состоят ошибки в построении деепричастных оборотов. 1. Занимаясь в секции, у мальчика оставалось мало времени. 2. Рассуждая, таким образом, постепенно отпадали различные варианты. 3. Я думаю, что окончив институт, моя мечта сбудется. 4. Слушая эти сообщения, меня всё время сверлила одна мысль. 5. Так, готовясь к походу, проходили дни. 6. Отпустив удильник, блесна с более утолщенным слоем олова не падает отвесно, а уходит в сторону. 7. Двигая валик в различных направлениях, лак равномерно распределяется по поверхности. 8. Ограничившись первыми двумя членами уравнения, получается линейная зависимость. 9. Употребляя существительные в различном роде, меняется смысл. 10. Ещё находясь в пути в комфортабельном вагоне, туристов по радио знакомят с городом, его историческими и архитектурными памятниками. 11. Уходя домой после ночной смены, оборудование накрывают, чтобы дать возможность строителям продолжить днем вести нужные работы. 12. Строения разбираются, бережно доставляются в музей, выбрав подходящее место, снова собираются.
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
21 апреля 2010
№ 263385
Во фразе: "Пойманный карлик так заморочит голову, заставит отвести глаза и тут же растворится, как будто его и не было..." Нужна ли запятая после "отвести глаза"?
ответ
Запятую ставить не нужно.
24 августа 2010
№ 265233
Здравствуйте! Тема моего дипломного проекта называется: «Оценка безопасности эксплуатации магистральных газопроводов». Решил уточнить, насколько тема литературно правильно написана? И правильно было бы написать: «Оценка безопасности при эксплуатации магистральных газопроводов»? Спасибо!
ответ
Первый вариант имеет стилистические недочеты (так называемое нанизывание падежей), второй - содержательные (предлог при вносит в тему неоднозначность). И все же первый вариант лучше.
2 июля 2012
№ 311743
Добрый вечер! Ломаю себе голову... Не могу понять, нужна ли запятая после "Да и" в данном предложении: "Да и, наверное, если бы у него было желание, то уже бы обсудил"
ответ
Запятая нужна, чтобы выделить вводное слово наверное. Сравним предложение без этого слова: Да и если бы у него было желание, то уже бы обсудил.
27 ноября 2023
№ 307453
Персонал выдал каждому жилет с особым номером, это было необходимо, чтобы по возвращению проверили наличие всех пассажиров. Нужно ли тире перед "это", если второе предложение несет за собой пояснительный характер?
ответ
Если вторая часть бессоюзного предложения начинается словами так, это, только, такой, между частмяи предложения ставится тире: Персонал выдал каждому жилет с особым номером — это было необходимо, чтобы по возвращении проверили наличие всех пассажиров.
11 февраля 2021
№ 312957
И так всё было понятно. Пожалуйста, подскажите пишется слитно или раздельно и нужна ли запятая после "итак" в случае слитного написания. Мне кажется, что возможны оба варианта: слитное и раздельное
ответ
Вы правы, возможны оба написания, но они будут иметь разный смысл.
В предложении И так всё было понятно сочетание и так — частица, ее значение хорошо описано в «Большом универсальном словаре русского языка» под ред. В. В. Морковкина.
В предложении Итак, всё было понятно слово итак — союз, который сближается по значению с вводными словами следовательно, таким образом и отделяется запятой от последующей части предложения. В орфографических источниках слово итак часто называют вводным, см., например, параграф 91 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
13 февраля 2024
№ 314973
Как правильно написать заимствованное слово грилинг или гриллинг? Видимо первоначально слово гриль было заимствовано английским языком из французского (griller - жарить). Я склоняюсь к варианту "грилинг" (процесс приготовления на гриле).
ответ
7 июля 2024
№ 286659
Здравствуйте, как объяснить употребление частицы НЕ в придаточном предложении: В начале 20-х годов в Петрограде уже не было такого учреждения, куда бы НЕ приглашали Кони выступать с лекциями. Спасибо. Ольга
ответ
Частица не во второй части предложения выражает отрицание: "учреждений, куда его не звали, уже не осталось".
Сложность в том, что вторая часть формально (в том числе из-за частицы бы) похожа на придаточные уступки, которые пишутся с ни (например: Куда бы его ни звали выступать, везде его ждал успех). Однако это придаточное определительное.
31 января 2016
№ 247025
Здравствуйте! В предложении 'Все знают: чтобы было по пути с "Название радиостанции", не обязательно иметь автомобиль'... я поставила двоеточие, которое исправили на запятую. Подскажите, как правильно.
ответ
10 октября 2008
