Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 299928
Нужна ли запятая перед ЧТО? Я сделал все, что мог.
ответ

Запятая ставится.

17 марта 2019
№ 218403
Нужна ли запятая перед "что": Он притворился что читает книгу?
ответ
Запятая перед "что" ставится.
30 марта 2007
№ 223935
Необходимо ли ставить запятую перед "что"? Нам есть что показать
ответ
Правильно без запятой.
25 июня 2007
№ 264132
Подскажите, как правильно поставить ударение в слове Блюдо во мн числе? И вообще, склоняется ли это слово? Очень много рестораторов говорят, ставя ударение на последний слог. Спасибо.
ответ

Это слово склоняется, форма именительного падежа мн. числа: блюда.

30 сентября 2010
№ 206533
Вопрос касается написания частицы Не в отношении прилагательных и причастий. WORD во всех случаях подчеркивает эти слова, что надо писать раздельно, что делают и все мои коллеги. Конкретный вопрос как писать непланирующее свое потребление абоненты или не планирующие свое потребление абоненты?
ответ
Если при причастии есть зависимые слова (как в данном случае) и есть субъект действия (абоненты не планируют), не пишется раздельно: не планирующие своё потребление абоненты.
6 октября 2006
№ 266668
Помогите, пожалуйста, разрешить спор. Нужна ли запятая: "Ты знаешь(,) как этим пользоваться?" Я считаю, что нужна, потому что это сложное предложение, и запятая разделяет его простые составляющие. Мне же говорят, что это составное сказуемое, и "как" здесь - наречие, потому что его можно заменить на "каким образом", следовательно, запятая не нужна.
ответ

Вы правы. Запятая нужна: это сложное предложение, запятая ставится между его частями.

29 сентября 2012
№ 225401
Скажите, пожалуйста, когда мы говорим "Это чревато." означает ли это, что последствия будут обязательно плохими или следует добавить "Это чревато плохими последствиями"? Спасибо.
ответ
Употребление Это чревато (без дополнения) возможно только в разговорной речи. Общеупотребительный вариант -- чревато чем (с дополнением).
17 июля 2007
№ 316641
Здравствуйте! Никак не могу разобраться с уточнениями. Приведу несколько примеров. Прошу помочь разобраться подробнее. 1. Она была на работе в библиотеке при университете. 2. В университете, в библиотеке, проводился конкурс чтецов. 3. В библиотеке в университете проводился конкурс чтецов. 4. На работе, в офисе, он дремал постоянно. Правильно ли расставлены знаки? Если да, то не совсем пойму различие между первым и четвертым примером. А также между вторым и третьим. Спасибо!
ответ

Понятие уточнения комплексное, сочетает в себе смысловой и коммуникативный аспекты, то есть касается как передачи соотношения понятий, так и интонационного выделения (акцентирования) каких-либо слов и сочетаний, выражающих эти понятия. Различие между вторым и третьим примерами состоит в том, что в одном из них вначале названо более широкое понятие (словоформой в университете), затем более узкое (словоформой в библиотеке), в другом — наоборот. Это влечет за собой различия в функциях второй словоформы: если во втором примере перед нами классический случай сужения понятия и вторая словоформа служит уточняющим обстоятельством, то в третьем примере словоформа в университете играет роль несогласованного определения к существительному библиотека.

Первый и четвертый примеры различаются тем, какие сочетания в них интонационно выделены, — в зависимости от этого меняются смысловые отношения между сочетаниями. Имеет значение также позиция обстоятельств в предложении. В первом примере конечная позиция сочетания в библиотеке при университете (к слову, это сочетание существительного с несогласованным определением) говорит скорее о том, что это сочетание несет на себе логическое ударение и содержит важную, а не дополнительную, попутную информацию. Такое может происходить, например, если место работы не единственное, сравним: Она была на работе в библиотеке при университете, а не в лаборатории. Если же общий контекст диктует автору поставить логическое ударение на словоформу на работе, а сочетание в библиотеке при университете представить как уточнение, ему ничто не мешает это сделать: Она была на работе, в библиотеке при университете. В четвертом примере словоформа в офисе находится в позиции уточняющего обстоятельства. Однако в более широком контексте, например при сопоставлении, это может оказаться не так, сравним: На работе в офисе он постоянно дремал, а на работе в университете иногда бывал энергичным — здесь в офисе невозможно счесть словоформой, несущей попутную информацию, и выделить запятыми.

Как видим, при решении, является ли какое-либо слово (сочетание) уточняющим по отношению к другому слову (сочетанию), нужно учитывать и смысловые отношения между этими сочетаниями, и общий контекст предложения.

3 сентября 2024
№ 313009
Нужно ли тире между подлежащим и сказуемым в предложении? Если нужно, то почему? "А то, что этот человек ещё обо всём этом пишет, — это уже подарок!"
ответ

Тире перед словом это, присоединяющим сказуемое подарок к подлежащему то, нужно.

22 февраля 2024
№ 306636
Здравствуйте) Скажите, пожалуйста, правильно ли использованы "не" и "ни" в предложении: "Между прочим, как бы не по-джентельменски это ни звучало,(...)"? Спасибо.
ответ

Частицы стоят верно, если имеется в виду, что «это звучит не по-джентльменски».

1 октября 2020
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше