Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 310895
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, возник спорный вопрос по пунктуации: в предложении правильно «Ух ты суши!», «Ух ты, суши!» или «Ух ты! Суши!» Спасибо,
ответ

Ух ты – междометие, которое выражает удивление, изумление. Междометия отделяются запятыми либо могут образовывать междометные предложения. Правильны варианты: Ух ты, суши! и Ух ты! Суши!

25 августа 2023
№ 271269
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, уместны ли две частицы "бы" в одном предложении? Например, "что было бы, если бы..."? Спасибо!
ответ

Такая конструкция возможна, ошибки нет.

8 октября 2013
№ 308808
Добрый день. Скажите, пожалуйста, нужно ли тире после слова Ты в предложении "Ты (-) то, что ты ешь!"? Спасибо. С уважением, Алена
ответ

По основному правилу тире не нужно, можно поставить интонационное тире, чтобы подчеркнуть паузу.

30 ноября 2021
№ 282411
Здравствуйте! Как правильно сказать: "вы оставляли заявку" или "вы подавали заявку", или "вы давали заявку"? Спасибо.
ответ

Верны первые два варианта.

14 мая 2015
№ 242958
Я всегда отвечу да / Я всегда отвечу "да" / Я всегда отвечу "Да". - Каков вариант приемлем более всего?
ответ

Корректно: Я всегда отвечу да.

3 июля 2008
№ 316118
Подскажите, пожалуйста, как правильно: Вы стоИте ЗА НИМ или Вы стоите ПОСЛЕ НЕГО? Вы пойдете за ним или пойдете после него? Спасибо
ответ

Обе формулировки корректны. 

12 августа 2024
№ 323785
Есть предложение с заиканием: «Ты… ты уже всё решил?». В данном случае второе «ты» должно быть с большой или с маленькой буквы?
ответ

Правильно со строчной буквы.

10 июля 2025
№ 327342
Подскажите , пожалуйста , почему в предложении : «Без языка не было бы человека» , грамматическая основа «не было бы» , а не «не было бы человека»?
ответ

Это предложение представляет собой результат отрицательной модификации утвердительного предложения С языком человек есть (существует). В нем подлежащее человек (И. п.). В отрицательной модификации предложения с такими глаголами (бытийными, т. е. сообщающими о бытии, существовании кого-л. или чего-л.) превращаются в безличные, а подлежащее принимает форму Р. п. и, таким образом, перестает отвечать определению подлежащего. Можно говорить, что это «разжалованное» подлежащее. С точки зрения формальной школьной грамматики от грамматической основы в этом случае остается только (небыло бы. С точки зрения не столь формальной грамматики в отрицательной модификации предложения каноническое подлежащее становится неканоническим, но все-таки подлежащим.

30 октября 2025
№ 286028
Уважаемая администрация сайта! Я преподаватель РКИ за рубежом. Меня озадачивает два вопроса 1. Первый по грамматике: почему в некторых словах, оканчивающихся на -ок, буква о не опускается во множенственном числе, напр.: брелок - брелоки, сок - соки и т.п. Связано ли это с словообразованием самого слова? 2. Подобный же случай наблюдается в неподвижности ударения у существительных средного рода множественного числа: например, крЕсло - крЕсла? Мне очень нужен Ваш ответ, чтобы объяснить стуеднтам, почему такое бывает в русском языке. Заранее спасибо!
ответ

1. Это очень интересный вопрос. Исчезновение гласных в некоторых морфемах при словоизменении и словообразовании связано с историей русского языка. В древнерусском языке были особенные краткие гласные – «ер» и «ерь», которые на письме обозначались буквами Ъ и Ь. Они встречались как в ударных позициях, так и в безударных. К ХIII веку эти гласные ушли из употребления: в одних позициях они перешли в звуки [о] и [э], а в других просто перестали произноситься. Например, слово сон звучало как сънъ. Первый гласный ъ был ударным он перешел в о, второй безударный исчез. Получилось сон. А в других формах корневой гласный оказался безударным (съна, съну, съном), поэтому его не стало, и получилось сна, сну, сном и т. д. В тех же словах, где о было исконное, а не развившееся из ъ, оно не исчезало, как не исчезает и в заимствованных словах. Ср.: рот – рта (о из ъ), но дом – домами (исконное о), брелок – брелоки (заимствованное слово).

2. Неподвижность ударения у одних слов и подвижность у других обусловлена традицией.

25 декабря 2015
№ 286550
Здравствуйте! Правим тексты экономических новостей, и у нас появился вопрос. В предложениях типа "Прибыль компании за 2015 год выросла на 10%(,) до 100 млн рублей" нужна ли запятая перед "до", и если да - как это обосновывается. Спасибо.
ответ

Предпочтительнее с тире: Прибыль компании за 2015 год выросла на 10 % – до 100 млн рублей. Сочетание до 100 млн рублей является пояснительной конструкцией, которая при отсутствии пояснительного союза (то есть, а именно и под.) отделяется знаком тире.

27 января 2016
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше