№ 234098
Здравствуйте! Извините, что, возможно, я тороплюсь, не дождавшись ответа, но вдруг мой вопрос по каким-то причинам где-то затерялся в просторах интернета.
Пожалуйста, скажите, нужно ли ставить точку после кавычек в подобных случаях - при наличии двоеточия перед открывающимися кавчыками и знаков вопроса или восклицания перед закрывающимися. Влияет ли это двоеточие на знак препинания в конце предложения или все же здесь действуют правила оформления прямой речи и концевая точка перекрывается другими знаками препинания?
Фраза становится ответом на вечный вопрос: "Что делать?"
Фраза становится ответом на вечный вопрос "Что делать?".
Хотя в другом случае почему-то хочется поставить точку в конце предложения, невзирая на двоеточие:
Командир дает рекоментации типа: "правее", "левее" или "куда вас несет?".
Совсем запуталась! Помогите, пожалуйста. С благодарностью
Левкина Анджела
ответ
Если двоеточие стоит перед прямой речью, точка после прямой речи не ставится. Если прямая речь непосредственно включается в предложение в качестве его члена (в этом случае прямая речь обычно находится в середине предложения), двоеточие не ставится, остальные знаки ставятся по условиям авторского предложения. В указанном случае предпочтительно: Фраза становится ответом на вечный вопрос: «Что делать?» (без точки).
Что касается второго примера, то тут двоеточие ставится при перечислении, точка в конце нужна.
Что касается второго примера, то тут двоеточие ставится при перечислении, точка в конце нужна.
7 декабря 2007
№ 233987
Добрый день, подскажите, пожалуйста, правильно ли составлена фраза "любые диаметры дымоходов в наличие на складах в Москве и в Санкт-Петербурге"?
ответ
Правильно: Дымоходы любого диаметра в наличии...
7 декабря 2007
№ 233899
Поясните, пожалуйста, как применяются предлоги "до" и "по" при определении сроков. Фраза "Договор действует до 31 декабря" означает, что последний день срока действия договора 30 декабря или 31 декабря?
ответ
См. в «Непростых словах».
7 декабря 2007
№ 233838
Пожалуйста, подскажите, корректна ли фраза: "В обществе потребления, которым стала и Россия...". Россия может СТАТЬ обществом потребления, или лучше сказать: "общество потребления, которое теперь сформировалось и в России..."
ответ
Второй вариант, несомненно, лучше.
5 декабря 2007
№ 233775
фраза А. Лебедя: Необходимо победить преступность, коррупцуию и мать их(, -) беззаконие. Нужен ли какой-то знак препинания после слов "мать их"? Заранее благодарна.
ответ
Требуется запятая или тире, если имеется в виду, что беззаконие -- мать преступности и коррупции.
4 декабря 2007
№ 233557
Уважаемые коллеги.
В продолжения вопроса 233428 хотелось бы привести следующий аргумент: «употребление слова "тушь" во множественном числе как в именительном падеже ("туши"), так и в косвенном падеже (например, "тушей") - не противоречит правилам русского языка (Д.Э. Розенталь, Справочник по правописанию и литературной правке, парагр. 157, стр. 217); употребление же слова "тушь" во множественном числе в косвенном падеже может быть не рекомендовано, если есть опасность омонимии.
В нашем же случае это не так, сравните: "№ 1 в мире среди тушей" (краска) – "№ 1 в мире среди туш" (убоина)
Кроме того вся фраза целиком у нас звучит так: «№1 среди тушей, увеличивающих объем ресниц». Значит нам надо будет написать «№1 среди туши, увеличивающей объем ресниц», но это странно, так как получается, что это написано в единственном числе.
Очень важно получить от вас развернутый ответ. Иначе моя работа поставлена под сомнение.
Ольга Свительская
ответ
В приведенном полном контексте форма множественного числа корректна.
28 ноября 2007
№ 233461
Меня недавно исправили. Сказали, что фраза: "Если там все слОжится... (о работе) неверна. Правильно: сложИтся. Оправдайте меня. Сильно удивлюсь, если я не права. Спасибо.
ответ
Верно: слОжится.
28 ноября 2007
№ 233406
Вопрос № 233317
Ответ справочной службы русского языка
Верно: Однако загнанная в угол Крыса способна на отчаянный поступок.
Разве причастный оборот не обособляется запятыми? В данном случае причастным оборотом является фраза "загнанная в угол".
Извините, но, честно говоря, я все больше сомневаюсь в вашей компетентности.
ответ
Причастный оборот, стоящий перед определяемым словом, не обособляется. См. «Правила».
26 ноября 2007
№ 233229
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, оправдана ли с точки зрения стилистики фраза "Основной вопрос – что считать полезным ископаемым в целях налогообложения? Ответив на него, станет ясно, как определять налоговую базу" Смущает начало второго предложения.
Татьяна
ответ
Второе предложение построено неправильно: неверно употреблен деепричастный оборот.
26 ноября 2007
№ 233272
Здраствуйте
Скажите,пожалуйста, корректна ли фраза "вступить в регулярную корреспонденцию" или более правильно будет "вступить в регулярную перериску"? Спасибо
ответ
Правилен второй вариант, первый устарел.
24 ноября 2007
