Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 328750
Здравствуйте! Командирован или был командирован? Верен ли второй вариант?
ответ
Сочетание был командирован не вызывает возражений.
21 декабря 2025
№ 213565
Уважаемые господа,
разрешите вернуться к извечному вопросу об определении рода счета-фактуры. С позиции лингвистов род определяется по смысловому слову счет. А как быть тогда с тем, что очень часто используется только вторая часть - фактура? Дайте мне фактуру, у нас еще фактур нет.
Узус категорически разнится с нормой.
Кроме того, с позиций бухучета счет-фактура является уже не счетом как таковым, а документом фотверждающим определенный факт. (Поставки товаров, оказания услуг). В немецком языке наряду со словом счет-фактура Fakturarechnung, кодифицировано уже и слово фактура Fakture.
ответ
Возможно, что род составного существительного счет-фактура со временем изменится, но сейчас это слово зафиксировано в словарях как существительное мужского рода.
16 января 2007
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 274727
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как правильно употреблять слово "премия" в контексте страховой деятельности при условии обобщения, например: по результатам года сбор премий(премии) на рынке вырос на 5% по отношению... и.д. Спасибо.
ответ
А что такое сбор премий? Может быть, лучше сказать: размер премии?
18 апреля 2014
№ 275178
Добрый день! Корректно ли такое написание названия выставки и года ее проведения: выставка "Мир спорта – 2014"? Встречалось и такое написание: "Мир спорта"–2014. Но мне кажется, что правильно все-таки первое.
ответ
Правилен первый вариант оформления.
8 мая 2014
№ 275547
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, корректно ли следующее предложение: Охват работников льготами по жилищному обеспечению по итогам года составил 30 % от среднесписочной численности. Меня смущает сочетание "охват льготами", еще встречалось "охват отдыхом".
ответ
Туманная фраза. Может быть, перефразировать более ясным способом?
21 мая 2014
№ 279195
нужна ли запятая в скобках, слитно или раздельно: Исходя из уровня благоустройства жилищного фонда(,) на 1 января 2010 года численность населения, проживающего в не оборудованном (необорудованном?) водоснабжением жилье, оценивается в 141,5 тыс. человек.
ответ
Запятая уместна. Верно слитное написание. В предложении есть стилистические погрешности.
7 ноября 2014
№ 244512
Здравствуйте! Прошу разрешить сомнения: в нижеприведенном предложении одна запятая? Или перед «совершая» она тоже нужна? С 10 января по 15 марта 2008 года совершая звонки по России и за границу, Вы можете получить бонус.
ответ
Правильно: С 10 января по 15 марта 2008 года, совершая звонки по России и за границу, Вы можете получить бонус.
15 августа 2008
№ 230175
Результаты тестов проведнных журналом "за рулем" на шинах 175/65 К 14 и опубликованных в №9 (сентябрь) 2007 года, стр. 194 - 205.
Как провильно поставить окончания "опубликованных" или "опубликованные" и как раставить запятые?
ответ
Корректно: Результаты тестов, проведенных журналом «За рулем» на шинах 175 / 65 К 14 и опубликованных в № 9 (сентябрь) 2007 года, стр. 194--205.
28 сентября 2007
№ 319375
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, как правильно указать дату в благодарственном письме работнику (в конце письма, под подписью) при условии, что в составе даты только месяц и год:
- ноябрь 2024 года или ноябрь, 2024 год.
ответ
Корректно: ноябрь 2024 года; 2024 год, ноябрь.
23 ноября 2024