№ 324117
Я опять насчет слова РЕЦИПИЕНТ.
В данном контексте какой окончание будет в слове РЕЦИПИЕНТ?
Плазмида одной клетки (донора) переходит в другую клетку (реципиент(а)). нужно ли А на конце?
ответ
Верно: Плазмида одной клетки (донора) переходит в другую клетку (реципиента).
23 июля 2025
№ 209006
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, какой вариант правильный:
окончательный расчет должен быть "произведен" или "произведён"?
ответ
Корректны оба варианта, так как замена ё на е не несёт изменения смысла.
6 ноября 2006
№ 303560
О(,) господи(,) которого(,) согласно декретам от 1922 года(,) нет. Рассуждаю. После "О" насчёт запятой ничего не понимаю, потому что она может как ставиться, так и не ставиться в таких случаях, но я лично видел, что выделяется это далеко не всегда. Объясните, пожалуйста. Перед "которого" запятая нужна, так как это сложноподчинённое предложение. И, пожалуй, далее будет самое сложное. Думаю, запятые после слова "которого" и перед словом "нет" нужны, ведь если убрать всё лишнее, смысл не меняется. Вот: О(,) господи(,) которого нет. Помогите! Прошу! И ещё, есть ли ошибки, допущенные во всей этой писанине? Спасибо большое, если кто-нибудь ответит
ответ
Корректно: О господи, которого, согласно декретам от 1922 года, нет. О господи, которого нет.
Междометие о не отделяется запятой от последующего слова в сочетаниях о господи, о чёрт, если оно не выделяется интонационно.
Оборот с предлогом согласно обособляется, поскольку стоит в середине предложения и выделяется интонационно. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
22 ноября 2019
№ 324992
Доброго времени суток. Неожиданно возникли сомнения касательно следующего предложения, а именно — насчёт запятой между определениями: «Это вход в безлюдный[,] слабоосвещённый парк».
С одной стороны, они характеризуют различные аспекты парка (наличие людей и степень освещённости), так что похоже на то, что они неоднородны и, соответственно, не должны разделяться запятой. С другой — ничто не мешает поставить между ними «и» и/или прочитать предложение с перечислительной интонацией: всё звучит вполне логично.
Вопрос таков: это один из тех случаев, где (не)определённость определений и, следовательно, постановка запятой зависит от воли автора, или всё-таки правила русского языка склоняются к одному из вариантов?
Спасибо за ответ.
ответ
Постановка запятой в этом случае зависит от смысла, который вкладывает в определения автор: считает ли он безлюдность и слабоосвещенность свойствами, характеризующими парк с одной точки зрения, или нет.
24 августа 2025
№ 281023
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Повторяю попытку насчет "дебальцевского котла" в свете актуальности темы. Как писать это словосочетание - в кавычках, с прописной, со строчной? Очень прошу, ответьте! Спасибо
ответ
Слово котел уже в Малом академическом словаре 1982 г. зафиксировано в значении 'полное окружение (больших групп войск)'. Поэтому кавычки не нужны. По правилу о написании прилагательных с суффиксом -ск- первое слово следует писать со строчной буквы: дебальцевский котел.
20 февраля 2015
№ 254493
Правильно ли расставлены запятые в следующем предложении: "Зная, как ты ненавидишь подобные вопросы, я решил их избегать"..? Возникают сомнения насчет постановки запятой после слова "зная".
ответ
Пунктуация корректна, запятая после зная поставлена правильно.
20 июля 2009
№ 261707
Здравствуйте! На одной из Ваших страниц (http://www.gramota.ru/spravka/docs/16_9) черным по-белому написано, что полное официальное название - Республика Белоруссия, а краткая форма - Белоруссия. При этом в других своих ответах вы пишите, что официальное русскоязычное назавание - [Республика] Беларусь. Насчет "БелОрусСИЯ" понятно - официальный документ есть. А как насчет "БелАрусЬ"? Есть ли официальное распоряжение (помимо рекомендаций Минюста, бланков Сбербанка и соображений политкорректности)? Спасибо.
ответ
Официальный документ есть – это Общероссийский классификатор стран мира, введенный в 2002 году. В соответствии с ним названия государства: Республика Беларусь (полное), Беларусь (краткое). Сфера употребления названия Белоруссия сегодня – обиходная (неофициальная) устная и письменная речь.
31 августа 2018
№ 251361
Здравствуйте! я музыкант. у меня постоянно возникают споры со своим учителем литературы насчет правильности постановки ударения в слове "полифония". Скажите, как правильно "полифОния" или "полифонИя"?
ответ
Литературная норма современного русского языка: полифония.
4 февраля 2009
№ 256977
Здравствуйте! Я снова насчет президента. В телепрограмме печатают - новогоднее обращение президента РФ. Это, конечно, не официальный документ, но не нужно ли здесь официальное наименование должности, как Вы думаете? Заранее спасибо!
ответ
В данном контексте написание должности со строчной буквы вполне корректно.
18 декабря 2009
№ 325577
Спасибо за ваш ответ на вопрос № 294033 от 4 августа 2017 года насчёт слова «озвучить»!
Вы писали, что у этого слова «в словарях... пока не зафиксировано» значение «прочитать вслух», «огласить», «довести до всеобщего сведения». Но в «Большом академическом словаре русского языка» (т. 13) ещё в 2009 году у слова «озвучивать» в качестве 3-го значения (причём без всяких помет!) указывалось следующее: «произносить вслух; воспроизводить в звучащей речи (какой-либо текст, высказывания, мысли и т. п. кого-либо)».
Таким образом, можно ли сказать, что сейчас, в 2025 году, «озвучивать» в значении «оглашать; произносить вслух» не является ошибкой или просторечием и уже вошло в литературный язык, «получило „прописку“ в языке»?
ответ
Заглянем в толковый словарь русского языка, размещенный на нашем портале: глагол озвучить в значении «Произнести публично, высказать вслух чьи-л. мысли, мнения и т. п.» снабжен пометой «разговорное». На наш взгляд, стоит иметь в виду, что этот глагол может восприниматься как примета разговорной речи.
11 сентября 2025
