Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 2 534 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 235129
Как правильно сказать:"Мне на работу на восемь утра",или "Мне на работу к восьми утра"? Спасибо!
ответ
Правильно: Мне на работу к восьми утра.
12 января 2008
№ 235919
Скажите, пожалуйста, В/второе бетонное кольцо? (В предложении: Они сосредоточены между МКАД и Вторым бетонным кольцом.) Спасибо.
ответ
Корректно: Второе бетонное кольцо (как собственное наименование дороги).
29 января 2008
№ 250559
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста как правильно пишется предложение? Ты, курильщик, не кури - лучше чупа-чупс возьми! Спасибо. lalexf
ответ

Ваш вариант написания корректен.

20 января 2009
№ 258443
Скажите, пожалуйста, как правильно написать: в скольки ( или в скольких) метрах от дороги должна проходить граница сада?
ответ

Правильно: в скольких метрах.

2 марта 2010
№ 290409
Здравствуйте! Фраза: Московскому центральному кольцу присвоен порядковый номер «14». Цифру 14 нужно брать в кавычки? Заранее спасибо, Дарья
ответ

Кавычки не нужны.

28 сентября 2016
№ 203301
добрый день, подскажите, пожалуйста, как правильно называются польские женщины - польки или полячки? или как-то еще? Заранее спасибо.
ответ
Корректно: полька, польки. Полячка считается разговорным.
16 августа 2006
№ 325562
Допустимо ли QR-коды называть просто кодами и можно ли так сказать: "Книга содержит коды на аудиоматериалы"?
ответ

На наш взгляд, это допустимо. Однако нам неизвестен адресат книги, и предположить, будет ли ему понятен такой текст, мы не можем.

11 сентября 2025
№ 296539
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в паре "Центр - периферия" Центр пишется с большой буквы, а периферия с маленькой? Контекст: "определение понятия «периферия» стало одной из самых обсуждаемых тем в течение всего семинара, поскольку однозначно экономически и географически разграничить Центр и периферию представляется маловероятным". Объясните, пожалуйста, почему. Спасибо!
ответ

Нет оснований писать слово центр с большой буквы.

4 марта 2018
№ 320098
Никак не могу согласиться с ответом, полученным по номеру 318495. Если брать за чистую монету то, что сказал специалист, то все словари можно будет просто выкинуть в топку. Взять даже труд Ефремовой, в котором говорится, что у глагола "быть" целых 5 самостоятельных значений: 1) иметься, существовать; 2) присутствовать // располагаться, размещаться где-л.; // разг. находиться на ком-л. (об одежде); 3) посещать кого-л., что-л.; // разг. прибывать (о транспорте); 4) происходить, совершаться, случаться; 5) разг. есть, имеется (при предположительном указании на количество). Автор же почему-то упомянул только о значении "существование чего-либо". Если мы посмотрим словарь Кузнецова, который коррелирует с Ефремовой, то убедимся, что в данные словарные статьи вписаны такие примеры: "пансионат был на берегу моря", "и вот мы уже были на море", "я буду на даче". В данных фразах "быть" - полноценное сказуемое. Как я понимаю, филолог дал однобокий ответ, не основанный на авторитетных источниках.
ответ

Переведите примеры Пансионат был на берегу моряИ вот мы уже были на мореЯ буду на даче в настоящее время — что получится? По вашей логике, должно получиться: Пансионат есть на берегу моряИ вот мы уже есть на мореЯ есть на даче. Если вас устраивает такой русский язык, то можете продолжать считать, что в этих фразах быть — «полноценное сказуемое».

Специалист же, давший «однобокий ответ, не основанный на авторитетных источниках», останется при том мнении, что обращение глагола быть в настоящем времени в ноль свидетельствует о его связочной функции. (В реальности положение даже еще сложнее, но сложных случаев мы здесь не касаемся, поскольку в этих предложениях нет условий, которые могут заставить обратиться в ноль даже полнозначный глагол быть.)

Если вы думаете, что авторитетными источниками по грамматике и, в частности, по синтаксису являются нормативные словари русского языка, то вы заблуждаетесь. Словари описывают лексическое богатство языка, а не его грамматический строй. Качество грамматических сведений в толковых словарях часто оставляет желать лучшего. (Исключение составляет, пожалуй, лишь «Активный словарь русского языка» под ред. акад. Ю. Д. Апресяна, но это издание еще в работе, пока вышли только несколько томов, и до середины алфавита еще довольно далеко.) В частности, значение «располагаться, размещаться где-л.» выведено составителем цитируемого словаря именно из подобных предложений, и глаголу-связке здесь приписано значение всей синтаксической модели, в которой он регулярно употребляется.

Авторитетными же источниками сведений о грамматической системе русского языка являются академические «Грамматика русского языка» (в 2 т., 1954) и «Русская грамматика» (в 2 т., М., 1980), «Коммуникативная грамматика русского языка» Г. А. Золотовой с двумя соавторами (М., 1998), учебник «Современный русский язык» под ред. В. А. Белошапковой (2-е изд. М., 1989, есть и более поздние переиздания); я мог бы перечислять еще долго, но не вижу смысла: подобную информацию найти не труднее, чем словари Ефремовой или под ред. Кузнецова и т. д.

10 декабря 2024
№ 285425
Можно ли сказать "до скольки ты будешь на работе"? или правильно "До сколька"? Или так вообще нельзя сказать? Спасибо
ответ

Правильно: до скольких ты будешь на работе (с ударением на О).

25 ноября 2015
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше