№ 326071
Здравствуйте. В предложении "Было 5 часов вечера" грамматическая основа только сказуемое было, либо же "5 часов (подлежащее) было (сказуемое)?
ответ
Это односоставное номинативное предложение (в школе — назывное). В настоящем времени имеем:
Утро. 10 часов утра.
В прошедшем:
Было утро. Было 10 часов утра.
Во всех этих случаях имеется только один главный член — существительное в И. п. плюс связка (в настоящем времени — нулевая). В примерах типа Было 5 часов вечера вместо сущ. в И. п. наблюдаем количественно-именное словосочетание, вершина которого — числительное — также имеет форму И. п.
Строго говоря, ни подлежащего, ни сказуемого в односоставных предложениях нет, а есть главный член или в форме подлежащего, или в форме сказуемого, или в такой форме, какой главные члены двусоставного предложения вообще не могут иметь. Здесь именно такая ситуация: у подлежащего двусоставного предложения не может быть никаких связок, а у главного члена номинативного предложения она есть.
Попытка интерпретировать подобные предложения как двусоставные обречена на потерю логики. Очевидно, что предложения (Сейчас) 5 часов вечера и Было 5 часов вечера различаются только грамматическим временем. Если видеть в таких предложениях сказуемое было, то немедленно возникает вопрос, почему при переводе этого предложения в настоящее время сказуемое исчезает и предложение становится односоставным. Кроме того, глагол быть может быть полноценным сказуемым только в тех случаях, когда всё предложение нацелено на сообщение (или вопрос) о существовании чего-либо (У вас есть несколько минут для меня?). Здесь ничего подобного не наблюдается.
25 сентября 2025
№ 244708
Разъясни, пожалуйста, такой момент. При уточняющем слове "например" выделяется не только это слово, но и следующее за ним? Ешьте больше белка, например, мясо.Правильно ли стоит запятая?
ответ
Правильная расстановка знаков препинания: Ешьте больше белка, например мясо.
19 августа 2008
№ 211599
Здравствуйте!
Ставится ли вопросительный знак в конце предложения на месте * в следующем случае (и в подобных): "Остаются не изученными вопросы: свойственны ли данный нарушения (...) и насколько велика зависимость (...)*
ответ
В подобных примерах ставится вопросительный знак.
7 декабря 2006
№ 326984
Объясните, пожалуйста, постановку запятых в предложении: Внутри музыкальной шкатулки были медные валики с тонкими стальными шипами и около каждого валика сидела на бронзовом рычажке медная стрекоза бабочка или жук.
ответ
Верно: Внутри музыкальной шкатулки были медные валики с тонкими стальными шипами, и около каждого валика сидела на бронзовом рычажке медная стрекоза, бабочка или жук. Первая запятая разделяет части сложносочиненного предложения, вторая разделяет однородные подлежащие.
23 октября 2025
№ 268813
В чаще лопуха было глухо и дико, и вот там-то сидела на яйцах утка. В данном предложении нужно выделить обстоятельства. Ребенок выделил следующие: в чаще, глухо, дико, там-то, на яйцах. Учитель вычеркнул "глухо", "дико". Скажите, пожалуйста, какими же членами предложения эти слова являются.
ответ
Оба указанных слова - именные части составных именных сказуемых.
2 апреля 2013
№ 209562
Подскажте, как првильно сказать: Нас было трое (три)?
Их было пятеро (пять)?
ответ
Если речь идет о лицах мужского пола -- трое и три, если женского -- три.
11 ноября 2006
№ 224840
Здравствуйте!
Нужны ли запятые?
1. Если вы не доглядели (?) и ягоды почернели - выбрасыайте.
2. Если варка затягивается (?) и варенье долго остается жидким, можно добавить в него немного лимонного сока.
ответ
Запятые не нужны.
10 июля 2007
№ 200717
1) По какому правилу люди употребляют в прошедшем времени слова "ехали" и "ездили"? В чем их различие?
2)Как правильно писать "в дельте реки ВолгИ" или "в дельте реки ВолгА"? Спасибо
ответ
Глагол ехать имеет значение «двигаться в один прием или в одном направлении», а ездить -- «двигаться неоднократно, в разное время и в разных направлениях».
Предпочтительно: реки Волги.
11 июля 2006
№ 323895
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какое пунктуационное оформление предложения корректно: "В английской мифологии произошло смешение коренных кельтских поверий, в которых волк обладает божественным атрибутом, и германских, в которых волки характеризуются, как оборотни, род близкий к демонам." или "В английской мифологии произошло смешение коренных кельтских поверий, в которых волк обладает божественным атрибутом, и германских, в которых волки характеризуются как оборотни, род, близкий к демонам." Если можно, обоснуйте.
ответ
Корректно: В английской мифологии произошло смешение коренных кельтских поверий, в которых волк обладает божественными атрибутами, и германских, в которых волки, подобно оборотням, характеризуются как род близкий к демонам.
15 июля 2025
№ 287572
Всё это было бы смешно, Когда бы не было так грустно... Вот как здесь всё-таки правильно: НЕ было или НИ было?
ответ
Здесь употребляется частица не.
24 марта 2016
