№ 251044
Здравствуйте. Часто слышу по телевидению и по радио дикторы или ведущие передач говорят "Марьино", но "В Марьине", или "Строгино", но "В Строгине". Слушаю и слух режет. Ведь раньше так не говорили. Как мне известно, нарицательные и собственные имена существительные не склоняются. Неужели это отменили? Спасибо.
ответ
29 января 2009
№ 263056
Сейчас очень много литературы по отечественному и зарубежному оружию. Существует ли какая-либо унификация в написании названий его или надо по каждому спрашивать отдельно? Или спрашивать у вас бессмысленно, исходя из того, как вы проигнорировали мой вчерашний вопрос? Если вы не в состоянии ответить на такие вопросы, к кому посоветуете с ними обратиться?
ответ
Сформулируйте, пожалуйста, конкретные вопросы о разнобое в написании: кавычки, пробелы, прописные и строчные буквы... Попробуем разобраться.
13 августа 2010
№ 263284
Здравствуйте, уважаемая "грамота". Как правильно - "Ко всему прочему(,) он сделал ремонт и обзавелся новой мебелью". По-моему здесь запятая не нужна, т.к. "Ко всему прочему" можно заменить "К тому же", "Плюс ко всему", после которых запятые не ставятся. Я права или нет?
ответ
Слова "ко всему прочему" обособляются непоследовательно. Верно как с запятой, так и без нее.
21 августа 2010
№ 224641
Вчера в передаче "Самый умный" один из участников на вопрос "Назовите антоним слова "жидкий" ответил: "Твёрдый". Ответ не был засчитан, т.к., по мнению редакторов, правильный ответ - "густой". Мне кажется, что ответ участника вполне допустим (учитывая лимит времени: за 30 секунд надо ответить на как можно большее количестко вопросов), не так ли?
ответ
Слова "жидкий" и "твердый" могут образовывать антонимическую пару так же, как и слова "жидкий" и "густой".
2 июля 2007
№ 202904
Здравствуйте ! :)
Возник спор о правописании следующих слов:
подЫтог ( подИтог ? )
подЫтожить ( подИтожить ? )
Я совершенно точно знаю (проверял по Розенталю и другим справочникам и всегда так читал и писал), что этот глагол пишется через "Ы", но как следует писать существительное "подЫтог" ?
Из правила следует, что через "Ы".
Неужели через "Ы" ??
Прошу ответить.
Спасибо.
Василий.
ответ
Правильно: подытог, подытожить.
10 августа 2006
№ 316616
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как пишутся сложносоставные слова, одна или несколько частей которых уже являются сложносоставным словом либо просто пишется через дефис. Как пример слово "Кинг-Конг–убийца". В данном слове "Кинг-Конг" уже пишется через дефис. В таком случае что следует ставить дальше — дефис или, может быть, короткое тире, чтоб визуально отделить части конструкции?
ответ
2 сентября 2024
№ 216785
Дорогие друзья, помогите, пожалуйста.
1. В каком падеже следует употребить слово "субъект" в данном предложении:
Социальная среда оказывает влияние на субъекты(ов) образовательного процесса.
2. Какими русскими словами можно заменить выделенные в
предложениях?
...утрата РЕФЕРЕНТНОЙ роли отечественной культурой
...действует на основе интуиции или ИНСАЙТА
...педагог - помощник, союзник и ФАСИЛИТАТОР развития учащихся.
Спасибо.
ответ
1. Корректно: на субъектов (родительный падеж). 2. Корректно: Отечественная культура перестала быть образцом. На основе интуиции или озарения. См. здесь.
5 марта 2007
№ 325383
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед словами "того же цвета" и союзом "что", и какое правило это объясняет: "Пейзаж дополняло нечто плавно летящее, того же цвета, что и небо, скорее всего, чайка".
Если есть еще нюансы в этом предложении с пунктуацией, буду благодарна за помощь.
Спасибо!
ответ
Сочетание того же цвета играет роль несогласованного определения при местоимении нечто и обособляется потому, что при нем уже есть согласованное определение (плавно летящее). Перед словом что запятая ставится, чтобы отделить части сложноподчиненного предложения: слово что здесь равнозначно слову какой, оно выражает отношения сходства или соответствия тому, что считается нормальным, обычным (сравним примеры, приведенные в параграфе 2910 академической «Русской грамматики»: Мысли были все те же, что в прошлую ночь...; Малинин испытал то же чувство, что и многие люди, сражавшиеся в те дни под Москвой). Вводное сочетание скорее всего не отделяется запятой от поясняющего приложения чайка (оно поясняет неопределенное местоимение нечто): Пейзаж дополняло нечто плавно летящее, того же цвета, что и небо, скорее всего чайка. Как вариант, можно отделить это приложение с помощью тире — в таком случае перед этим тире нужна запятая, закрывающая придаточную часть, и вводное сочетание внутри пояснительной конструкции также выделяется запятой: Пейзаж дополняло нечто плавно летящее, того же цвета, что и небо, — скорее всего, чайка.
5 сентября 2025
№ 269008
Уважаемая Грамота! Повторно прошу ответить на вопрос, склоняются ли названия компаний "Промофарм", "Нижфарм"? У нас с коллегами разгорелся спор, очень нужно для оформления документов. Мне кажется, что без дополнительных слов "фирма", "компания" они должны склоняться как существительные мужского рода. С нетерпением жду ответа. С наилучшими пожеланиями, Анна
ответ
Да, если нет родовых слов, то эти собственные наименования склоняются и согласуются по мужскому роду.
17 апреля 2013
№ 286813
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, корректны ли согласования в следующем примере: "...Тогда отец говорит: «Возьмите по цельному венику и попробуйте его сломать». Взяли сыновья по венику и сломали его..." На мой взгляд, получается, будто сыновья ломали отца, а не веники. Будет ли достаточно для получения правильного варианта в данном случае заменить все местоимения "его" на "их"? Спасибо.
ответ
Да, здесь следует заменить местоимение, и этого будет достаточно: ...Взяли сыновья по венику и сломали их.
14 февраля 2016
