№ 269905
Существуют ли правила, регламентирующие расстановку запятых при употреблении деепричастных оборотов, соединенных повторяющимися союзами? Например, нужны ли запятые в следующих предложениях? Он защищался(,) то подтверждая, то отрицая сказанное. Он защищался(,) по своему усмотрению то подтверждая, то отрицая сказанное. Он защищался(,) то подтверждая, то отрицая сказанное по своему усмотрению.
ответ
Во всех этих предложениях нужны запятые.
25 июня 2013
№ 277439
Почему в русском языке некоторые слова нельзя употребить в некоторых формах? Например: я победю, у меня много мечт и т.д. Какие ещё «запретные» словоформы существуют? Описан ли механизм таких выпадений, почему выпадения сходятся клином на конкретных словоформах, а не являются систематическими для целых рядов слов?
ответ
Дефектность (неполнота) словоизменительной парадигмы отражает различия между нормой и системой в языке. Так, вариант "побежу" - вполне системен, закономерен (ср.: ходить - хожу, облагородить - облагорожу), но ненормативен. Почему? Возможно, именно из-за затруднений говорящего при образовании этой формы. Эти затруднения прекрасно передает Борис Заходер:
Хорошо быть медведем, ура!
Побежу...
(Нет, победю!)
Победю я и жару и мороз,
Лишь бы медом был вымазан нос!
Победю...
(Нет, побежду!)
Побежду я любую беду,
Лишь бы были все лапки в меду!..
4 сентября 2014
№ 289850
Какой знак должен быть вместо вопросительного знака – тире или двоеточие? В 1998 году Forbes обнаружил в его статье о хакерах подозрительные факты (?) в результате журналистского расследования выяснилось, что герои статьи и фирма, о которой шла речь в публикации, не существуют в действительности и были выдуманы Глассом.
ответ
Во второй части предложения рассказывается, какие именно подозрительные факты были обнаружены. Поэтому между частями следует поставить двоеточие.
15 августа 2016
№ 253606
Спасибо за ответ http://www.gramota.ru/spravka/buro/29_371342 Приведенное издание - хороший помошник тому, кто только изучает язык. Но существуют ли справочник, содержащий именно изменения принятых ранее норм? Выжимка изменений нормы, отражающая эволюцию языка, более лаконичное пособие для людей, чья работа непосредственно связана с языком.
ответ
К сожалению, сейчас нет популярного издания, в котором бы рассказывалось о динамике орфографической нормы за последние полвека. В начале 2000-х годов такие сведения были представлены в проекте свода правил русского правописания, который разрабатывался в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН.
Для того чтобы проследить различия между современной орфографической нормой (а также современной практикой письма) и нормой середины прошлого века, можно просто сопоставить тексты современного академического справочника "Правила русского правописания" и свода правил, вышедшего в 1956 году.
18 июня 2009
№ 212698
Читал о правилах постановки запятых в сложносочинённых предложениях. На одном из сайтов увидел:
"Запятая не ставится, если сложносочинённое предложение составляют два вопроса, например:
Это кто такие и что им надобно?"
Но на этом сайте в разделе правил я такого не нашёл. Скажите, это правило действительно существует?
ответ
Это правило указано у Д. Э. Розенталя ("Справочник по русскому языку. Пунктуация." М., 2003): Запятая перед соединительными и разделительными союзами в сложносочиненном предложении не ставится, если в его состав входят вопросительные предложения.
20 декабря 2006
№ 327530
Здравствуйте. Уважаемая «Грамота», помогите, пожалуйста, правильно расставить знаки препинания в предложении:
«О чём-то абсурдном, странном мы часто говорим: "Что за бред!", а о сложном, мудрёном: "Это какая-то китайская грамота!"».
Поясните: нужно ли ставить кавычки, двоеточие, с какой буквы следует писать «что», «это», существуют ли разные варианты оформления?
ответ
По правилам оформления прямой речи внутри авторских слов после первой реплики, заканчивающейся восклицательным знаком, ставится тире. Поскольку реплики представляют собой законченные высказывания, их уместно начинать с прописной буквы: О чём-то абсурдном, странном мы часто говорим: «Что за бред!» — а о сложном, мудрёном: «Это какая-то китайская грамота!»
6 ноября 2025
№ 317362
Как отличить знаменательный быть от служебного?
ответ
Прежде всего надо отдавать себе отчет в том, что служебный быть (иначе — формальная связка) лишен лексического значения существования и выражает исключительно грамматическое значение составного или сложного сказуемого. На него не может падать фразовое ударение.
Знаменательный же быть легко принимает на себя такое ударение (У тебя еще есть время? — Да, время у меня есть). Поскольку он имеет полноценное лексическое значение, у него есть синонимы: найдется, имеется, существует и др. В разных контекстах одни синонимы могут быть более приемлемыми, другие — менее, но принципиально важна сама возможность такой замены (У меня еще имеется некоторое время), в то время как формальная связка быть никаким подобным синонимом заменена быть не может:
Маша была красавица — *Маша нашлась (имеется, существует...) красавица...
Очень хорош известный пример из фильма «ДМБ»: — Видишь суслика? — Не вижу. — И я не вижу. А он — есть…
11 сентября 2024
№ 318147
Здравствуйте! "Схватки Брэкстона(-)Хикса" пишутся раздельно или через дефис, если названы они по имени одного врача — John Braxton Hicks?
ответ
Да, через дефис: схватки Брекстона-Хикса.
23 октября 2024
№ 310961
Не могли бы вы привести несколько примеров т. н. неоправданных заимствований в русском языке (если такое понятие у филологов вообще существует)? Сейчас вокруг этих самых "неоправданных заимствований" (в основном англицизмов, конечно) ведутся яростные споры и даже драки, но в большинстве своем людьми, которые от лингвистики ещё дальше, чем покойный Задорнов. Хотелось бы услышать мнение специалистов.
ответ
На наш взгляд, оценка «неоправданный» применима к употреблению слов в конкретных высказываниях и текстах. Отвлеченное рассуждение о неоправданности тех или иных слов в русском языке опровергают иллюстрации уместного и даже своевременного использования этих же слов в научной литературе или в деловых документах, в публицистике или в художественных произведениях.
5 сентября 2023
№ 263718
Уважаемые коллеги, почему слово "леность" пишется с одной буквой -н-? Регулярная словообразовательная модель - это основа прилагательного + ость (юный - юность), но слово "леность", получается, образовано от существительного? Ведь модели лень - ленный - ленность не существует? Я не могу объяснить себе наличие всего одной, коренной -н- в этом слове.
ответ
В академической «Русской грамматике» 1980 года указано, что слово леность образовано от глагола лениться с помощью суффикса -ость. Этим и объясняется отсутствие удвоенной согласной.
14 сентября 2010
