№ 292155
В предложении с прямой речью: А:"П?" - по вашим схемам почему нет после закрывающей кавычки точки? Разве не правильнее было бы: А: "П?". - вопросительный знак ставится в конце прямой речи, а точка после кавычек как точка в конце всего предложения.
ответ
Нет, точка не нужна. Точка после кавычек не ставится, если перед закрывающими кавычками стоит многоточие, вопросительный или восклицательный знак, а заключенная в кавычки цитата (или прямая речь) является самостоятельным предложением.
24 февраля 2017
№ 230648
Эх, а ведь все мы, сколько бы лет нам ни (не) было и как высоко бы мы ни (не) поднялись (или как низко не (ни) опустились) по социальной лестнице, в душе – малые дети, обожающие все необычное. НЕ ИЛИ НИ? Спасибо за своевременный ответ.
ответ
Правильно: ни во всех случаях.
8 октября 2007
№ 228133
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, к какому роду отнести и как склонять аббревиатуру ГИБДД. Конкретный случай: "Больше всего просьб и пожеланий жители города адресуют сотрудникам калужской ГИБДД." Вроде бы правильно по управляющему слову "ИНСПЕКЦИИ", но в женском роде звучит как-то нелепо.
Заранее спасибо. Ольга
ответ
Это слово женского рода, не склоняется.
29 августа 2007
№ 200506
Всегда ли слово "скорее" надо обособлять? Можно ли считать возможность замены на "скорее всего" однозначным признаком вводности, а следовательно, обособления? Есть ли еще какие-либо признаки или приемы? Правильна ли постановка запятой в данном примере: "Однако это, скорее, общие тенденции, чем жесткие правила"?
ответ
В словарях в качестве синонимов вводному слову скорее даются слова вернее, точнее. В данном примере замена на вернее невозможна, корректно: Однако это скорее общие тенденции, чем жесткие правила.
8 июля 2006
№ 217206
Будьте добры, надо ли выделять запятыми КОНЕЧНО ЖЕ. Спасибо большое!
Когда к вам по почте придёт письмо с таким файлом, в строке «вложения» вы, скорее всего, увидите лишь первую часть имени этого файла и, конечно же, захотите посмотреть – что там, на картинке…
ответ
Слова конечно же выделяются с двух сторон запятыми.
13 марта 2007
№ 321425
Здравствуйте! На одном из приложений-кинотеатров обнаружил мультфильм "Сказка про колобок". Меня заинтересовало, почему "колобок", а не "колобка",
ведь по аналогии должны быть, к примеру, "Сказка про медведь", или "Сказка о рыбак и золотая рыбка". На всякий случай - мультфильм 1969 года. Спасибо.
ответ
В данном случае имеет значение, какое существительное перед нами — одушевленное или неодушевленное. Такие существительные мужского рода имеют разные окончания в формах винительного падежа, ср.: видеть мальчика (медведя, рыбака), сказка про мальчика (медведя, рыбака) — видеть бублик (дуб, стол), сказка про бублик (дуб, стол). Иначе говоря, слово колобок выступает здесь как неодушевленное существительное.
26 января 2025
№ 322825
Здравствуйте, Справочная служба!
Скажите, пожалуйста, как правильно пишется слово/выражение "правопропагандистский" в выражениях, вроде "правопропагандистский дискурс" или "правопропагандистский приём"?
Варианты:
1. Правопропагандистский;
2. Право-пропагандистский;
3. Право пропагандистский (такой вариант предлагает автоматическая проверка правописания в браузере, хотя лично мне он меньше всего нравится).
Спасибо.
ответ
Судя по всему, это сложное прилагательное образовано от словосочетания правые пропагандисты, компоненты которого связаны подчинительной связью. В таком случае верно слитное написание: правопропагандистский. Сравним имеющиеся в словарях прилагательные типа праволиберальный.
17 апреля 2025
№ 323243
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как в подобных предложениях пишется не- с прилагательными: Редукционный и предохранительный клапаны не регулируемые. Слитное написание вызывает вопросы, а для раздельного написания не хватает противопоставления. Разве что подчеркивается отрицание. Возможно, лучше всего было бы использовать "не регулируются". Помогите, пожалуйста. Спасибо!
ответ
Поскольку прилагательное здесь называет особый тип клапанов, его корректно писать слитно: нерегулируемые.
22 мая 2025
№ 324065
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как написать «со 100-летним юбилеем» или «с 100-летним юбилеем»? В аналогичных случаях вы отвечаете двояко: в ответе на вопрос № 314177 пишете «со 190-летием», на вопрос № 240694 же – «с 150-летием». И приведите, пожалуйста, источник, на который можно будет при случае сослаться.
ответ
Как ни странно, но выбор варианта предлога (с/со, к/ко и т. п.) перед числительным в цифровой форме не регламентируется известными нам справочниками. Только в «Кратком справочнике по оформлению актов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» мы обнаружили рекомендацию писать с 2 по 20 мая (но: со второго по двадцатое мая). То есть предлог с наращением о перед цифрой употреблять не рекомендуется, даже вопреки произношению.
21 июля 2025
№ 326197
Здравствуйте! Никак не могу понять, должно ли стоять тире перед вторым "и". Как будто бы оборот следует закрыть. "Был он обилен летом солнцем, а зимою снегом, и особенно высоко в небе стояли две
звезды: звезда пастушеская – вечерняя Венера и красный, дрожащий Марс". Спасибо!
ответ
В этом случае второе тире опускается, потому что приложение предшествует определяемому слову. См. примечание 3 к параграфу 19.10 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя.
1 октября 2025
