№ 240607
"Начальник отдела, исходя из..., в целях ..., вправе ..." Нужна ли вторая запятая и почему? Спасибо.
ответ
Вторая запятая может ставиться для отделения пояснительных конструкций.
14 мая 2008
№ 239413
Нами разрабатывается Положение об одном из отделов, текст гласит: 4. Функции отдела В целях решения поставленных задач Отдел выполняет следующие функции: 4.1 Осуществление контроля над исполнением приказов и распоряжений ЗАО АСЭ. 4.2 Разработка проектов документов.... и т.д. Можно ли оставить такую редакцию текста, или правильно писать не "осуществление ...", а осуществляет то-то, разрабатывает то-то и т.д. В представленной редакции режет слух несоответствие "ВЫПОЛНЯЕТ-ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ, а не "ОСУЩЕСТВЛЯЕТ". Как все же правильно ?
ответ
Написано правильно, после цифр в перечне не забудьте поставить точку: 4.1. Осуществление...
16 апреля 2008
№ 238456
1. Правильное ли заключение в кавычки: Принцип "вытянутой руки"- принцип для определения рыночной цены. 2. Корректно ли составлены сочетания: С(В) целЬЮ(ЯХ) предотвращения потерь...
ответ
1. Предпочтительно с кавычками. 2. Правильно: с целью предотвратить, в целях предотвращения.
20 марта 2008
№ 236990
Скажите пожалуйста, как правильно написать "В целях увековечивания боевых и трудовых подвигов" или "В целях увековечения боевых и трудовых подвигов"?
ответ
Возможны оба варианта.
19 февраля 2008
№ 236864
"В целях безопасности: интерактивное руководство по эксплуатации недоступно при движении". Правильна ли пунктуация? Спасибо!
ответ
Корректно без двоеточия.
15 февраля 2008
№ 235265
как называется слово, когда происходит операция по удалению нулей у рубля
ответ
Вероятно, Вы имеете в виду деноминацию. Это изменение номинала денежных знаков в целях упорядочения денежного обращения и упрощения расчетов.
17 января 2008
№ 234772
Здравствуйте,
Немного смутил Ваш ответ на вопрос номер 234735.
Сразу замечу, что не являюсь большим специалистом великого русского языка.
(Подскажите, пожалуйста, корректна ли фраза "Инвестиционный фонд является рискованным"? / Фраза некорректна. Можно сказать: инвестиции являются рискованными. А фонд - венчурный.)
Считаю, что прилагательное «венчурный» в данном контексте не совсем корректно описывает вышеупомянутый фонд. Дело в том, что «венчурный» фонд является вполне конкретной формулировкой фонда, подразумевающего использование средств вкладчиков в целях вложений данных средств в развитие проектов «с нуля», а также вложений в компании, которым присвоен очень низкий кредитный рейтинг или не присвоено никакого рейтинга вообще. На практике, венчурные фонды - это интервальные или закрытые фонды, кредитующие под «бизнес план».
В нескольких словах, не все фонды с рискованными инвестициями являются венчурными, но все венчурные фонды несут в себе высокую рисковую составляющую. Думаю, что классификация всех фондов с рисковыми инвестициями как «венчурные» может ввести Ваших читателей в заблуждение.
Что касается формулировки, то хочу предложить следующее (пожалуйста, исправьте, если данная формулировка некорректна): фонд с высоким коэффициентом инвестиционного риска.
С уважением,
Доброжелатель
ответ
Андрей Александрович, благодарим Вас за ценное дополнение к ответу.
9 января 2008
№ 234725
Есть ли разница в употреблении сочетаний "в целях" и "с целью"?
ответ
Правильно: в целях подготовки, с целью подготовить.
28 декабря 2007
№ 233580
Уважаемая Справка! Корректор поставил запятую в следующем предложении. Но я убеждена, что она не нужна:
Какая дата является началом срока существования строительной площадки (,) и какова продолжительность этого срока в целях определения наличия постоянного представительства у компании "Верес"?
Огромное спасибо за помощь.
ответ
Указанная запятая не нужна, так как это сложносочиненное предложение, обе части которого являются вопросительными предложениями.
29 ноября 2007
№ 233229
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, оправдана ли с точки зрения стилистики фраза "Основной вопрос – что считать полезным ископаемым в целях налогообложения? Ответив на него, станет ясно, как определять налоговую базу" Смущает начало второго предложения.
Татьяна
ответ
Второе предложение построено неправильно: неверно употреблен деепричастный оборот.
26 ноября 2007
