№ 283414
У моего молодого человека фамилия Строк. Насколько я знаю, по правилам грамматики русского языка она должна склоняться (только в женском роде такая фамилия бы не склонялась). Он утверждает, что уже в третьем поколении мужчины не склоняют его фамилию. Скажите, такое возможно? Бывают ли исключения из правила склонения фамилии? Или просто на протяжении много лет семья допускает грамматическую ошибку?
ответ
Фамилия Строк по действующим правилам должна склоняться, если относится к мужчине.
6 августа 2015
№ 250871
Прошу проверить пунктуацию. Спасибо. В 751 году в бою под Самаркандом между арабами и китайцами в плен к арабам попало много пленников, и среди них мастера бумажного дела.
ответ
С пунктуацией здесь проблем нет, а вот строй предложения нужно менять.
26 января 2009
№ 326710
Здравствуйте, обязательно ли при указании валюты (доллары США) писать США или достаточно просто долл. Спасибо
ответ
Полагаем, что обязательно, так как доллары являются валютой и других стран.
14 октября 2025
№ 210031
в каких случаях предложение может начинаться с даты?
ответ
Предложение может начинаться с даты, если этого требует его строй и смысл.
17 ноября 2006
№ 283593
В приложении #2 справочника по пунктуации сказано, что нужно делать при встречи двух вводных слов или сочетаний. А может ли вводное слово/сочетание быть внутри другого вводного слова/сочетания, как, например, в следующем предложении? Этот фильм, по моему, конечно же, мнению, вышел ужасным.
ответ
Да, такой строй предложения возможен, и Вы привели хороший пример, который это подтверждает.
17 августа 2015
№ 230129
Здравствуйте!
Нужны ли здесь запятые?
Позволяет продлить ресурс, длительное время эксплуатирующися, названных подземных ооружений
ответ
Строй и смысл предложения неясен, поэтому сложно ответить на Ваш вопрос о пунктуации.
26 сентября 2007
№ 248718
Скажите, пожалуйста, как правильно: "отдыхал в Дубаи" или "отдыхал в Дубаях"? Как мне кажется, слово несклоняемое...
ответ
Правильно: отдыхал в Дубае. Дубай – имя существительное мужского рода, склоняется как слово сарай.
18 ноября 2008
№ 287190
Прошу объяснить правописание "ничто иное (,) как" и "не что иное (,) как" (а также в косвенных падежах). Т.е. когда употребляется одно, а когда другое.
ответ
Конструкции ни что иное, как не существует.
Конструкции не кто иной, как и не что иное, как, в которых кто и что могут стоять в косвенных падежах без предлогов и с предлогами (не кого иного, как; не чему иному, как; не у кого иного, как; не с чем иным, как и т. д.), следует отличать от конструкций, в которые входят местоимения никто и ничто (тоже в разных падежах без предлогов и с предлогами). Ср. попарно следующие примеры: 1) Это не кто иной, как его родной брат. — Никто иной, кроме его родного брата, не может этого знать. 2) Это не что иное, как самый наглый обман. — Ничто иное его не интересует. 3) Он встретился не с кем иным, как с президентом страны. — Ни с кем иным, кроме президента, он не согласен встречаться. 4) Он согласился не на что иное, как на руководство всей работой. — Ни на что иное, кроме руководящей должности, он не согласится. В каждой паре первое предложение утвердительное, второе — отрицательное. (Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. § 78, п. 3 раздела «Орфография».)
2 марта 2016
№ 313494
Добрый день! подскажите, обязательно ли обособлять деепричастие в данном случае: "Мягко картавя(,) журчал ручеёк", или можно считать его за обстоятельство со значением образа действия и не ставить запятую? спасибо
ответ
Деепричастный оборот не обособляется, если образует смысловой центр высказывания, как в примерах из примечания 1 параграфа 20.4 справочника Д. Э. Розенталя по пунктуации: «Жили Артамоновы ни с кем не знакомясь (М.Г.) — важно не то, что жили, а что жили без всяких знакомств; Это упражнение делают стоя на вытянутых носках — смысл сообщения в том, каким образом делают упражнение; Старик шёл прихрамывая на правую ногу; Студенты приобретают знания не только слушая лекции, но и выполняя практические работы; (...) Не унижая себя говорю, а говорю с болью в сердце (М.Г.)». Хотя это никак не комментируется в тексте справочника, нетрудно заметить, что деепричастный оборот в такой функции располагается в конце предложения, и это неудивительно: в русском повествовательном предложении логически ударной является конечная позиция. Деепричастный оборот, находящийся в начале предложения, может быть его смысловым центром только тогда, когда в предложении имеется явное противопоставление, как в последнем из приведенных примеров. Можно было бы допустить необособление деепричастного оборота в предложении типа Мягко картавя, а не звонко заливаясь журчал ручеёк. Поскольку в исходном примере не наблюдается подобного, деепричастный оборот здесь должен быть обособлен.
29 апреля 2024
№ 219845
Добрый день.
"Красавец-мужчина" пишется через дефис или нет?
По правилам выходит, что раздельно. Но словари и справочники дают разные варианты. Так, например, орфографический словарь под редакцией Лопатина - через
дефис. А в справочнике Розенталя - раздельно.
Так как правильно?
А также хотела узнать: моя напарница уверяет, что Розенталь "устарел" и на него не стоит опираться. Так ли это?
Спасибо.
ответ
Ситуация сложная. Согласно официально действующим сейчас «Правилам русской орфографии и пунктуации» 1956 года, между определяемым словом и стоящим перед ним однословным приложением, которое может быть приравнено по значению к прилагательному, дефис не пишется: красавец мужчина (=красивый мужчина), старик отец (=старый отец). Такое написание предлагается и в справочниках Д. Э. Розенталя, которые полностью опираются на действующие правила. Но в академическом «Русском орфографическом словаре» РАН и вышедшем недавно из печати полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» предлагается дефисное написание: старик-отец, красавица-дочка. Такое написание, хотя и вступает в противоречие с действующими правилами, тем не менее соответствует современной практике письма и более последовательно и логично отражает применение дефиса при написании сочетаний существительных.
Что касается справочников Д. Э. Розенталя, то они не то чтобы «устарели» - но они опираются на «Правила» 1956 года, а вот эти правила действительно устарели, прежде всего, за счет многочисленных изменений, произошедших за последние полвека в самом языке. Снять многие противоречия и устранить разнобой в рекомендациях справочников помогло бы официальное утверждение нового свода правил русского правописания, разработанного Орфографической комиссией РАН, но этот свод правил пока не принят, и неизвестно, когда это произойдет.
23 апреля 2007