№ 223316
скажите пожалуйсто лексическое значение словосочитаная "в том числе"
ответ
В том числе -- то же, что включая.
18 июня 2007
№ 222042
Правильно ли в данном контексте написано "в отсутствии очередей"?
.....гарантирующий качественные
> медицинские услуги: квалифицированные врачи, современные технологии и
> высокие требования к обслуживанию клиентов, полный комплекс
> амбулаторно-поликлинических услуг, включая стоматологию и помощь на
> дому, и все это - в отсутствии очередей.
ответ
Верно: в отсутствие.
25 мая 2007
№ 221393
Скажите, почему слово ПЕРЕЦ теряет -е в корне при склонении по падежам, а слово МЕРТВЕЦ не теряет букву -е.
Г. П. Коган
ответ
Чередование [е] с нулем звука (выпадение гласного) происходит в существительных первого (в школьной практике -- второго) склонения, основы которых оканчиваются на -ец (включая и суф. -ец): венец -- венца, мизинец -- мизинца, перец -- перца.
Чередование (выпадение) не происходит, если сочетанию -ец предшествует сочетание согласных (в данном случае -- ртв): спец -- спеца, хитрец -- хитреца, мертвец -- мертвеца.
Чередование (выпадение) не происходит, если сочетанию -ец предшествует сочетание согласных (в данном случае -- ртв): спец -- спеца, хитрец -- хитреца, мертвец -- мертвеца.
18 мая 2007
№ 216861
Добрый день! Я не раз задавала вам один вопрос, но он оставался без ответа. Дело в том, что в последнее время становится очень распространенным сокращение т. у. т. (тонн условного топлива). К сожалению, как правильно сокращать, нет ни в одном словаре, включая "Орфографический словарь под редакцией В. В. Лопатина". И поэтому мнения разделились. Кто-то предлагает сокращать т. у. т., кто-то - без точек: тут, кто-то вообще предлагает так: т у. т. (т. е. т (тонна) - без точки, а два слова - с точками). Но единства нет. Я работаю корректором и испытываю трудности всякий раз, как встречаю это тут или т. у. т. Нельзя ли адресовать мой вопрос профессору Лопатину, чтобы в последующей редакции словаря было учтено и это сокращение? Или же пусть профессор Лопатин ответить на вашем портале на вопрос, как же правильно сокращать "тонн условного топлива". Спасибо!
ответ
Рекомендация профессора В. В. Лопатина: т усл. т.
6 марта 2007
№ 215138
Подскажите пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении. Обособляется ли "по статистике"? Например, в Магнитогорске, по статистике, на каждого жителя, включая младенцев и пенсионеров, приходится по три автомобиля.
ответ
В приведенном примере корректно обособление.
7 февраля 2007
№ 214222
Здравствуйте!
Среди группы зануд одного интернет-форума (включая вашего покорного слугу) возник спор о том, является ли выражение "коллега по работе" тавтологией.
Одна сторона считает, что, так как коллега согласно словарю - это "товарищ по работе или учебе в высшей школе", то добавление "по работе" используется для уточнения и не является излишним.
Другая же сторона утверждает, что имеет место плеоназм (как мы полагаем, это подтип тавтологии), так как слово "коллега" не требует уточнений.
Рассудите нас, пожалуйста. Тавтология это распространённое выражение или же нет? Допустимо ли такое уточнение?
Заранее благодарны!
ответ
Коллега - это товарищ по учёбе, работе, профессии, поэтому словосочетание коллега по работе является плеоназмом. Плеоназм - сочетание, в котором значение одного слова дублирует смысловой компонент, входящий в значение другого.
24 января 2007
№ 214084
Выделяется ли оборот с ВКЛЮЧАЯ: ...группа горожан включая двух депутатов обратилась...
ответ
Да, в данном случае оборот выделяется запятыми: группа горожан, включая двух депутатов, обратилась...
23 января 2007
№ 212131
C точки зрения русского языка, в чем разница между предлогами "до" и "по" (в отношении сроков "с - до", "с - по")? Речь идёт об их употреблении в деловом обороте, а здесь, понятно, нужна точность и универсальность.
Я всегда считал, если иное не указано, что "по" - это как бы включая указанное число, а "до" - соответственно, не включая. Как правильно?
Заранее признателен, Александр
ответ
См. в «Непростые слова».
14 декабря 2006
№ 212042
Здравствуйте! Как можно найти вопрос и ответ, ранее отображавшиеся по адресу http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=152671 ?
ответ
Ответ 152671: Как правило, предлог по используется в значении 'включая'.
Подробнее о предлогах до и по читайте в «Непростых словах».
13 декабря 2006
№ 210974
Пишу повторно, так как ответа на свой вопрос и сам вопрос не нашла.
Правомерно ли с точки зрения РЯ объединение в одном предложении противоположных категорий с помощью скрепы В ТОМ ЧИСЛЕ:
"Противотуберкулезная помощь - совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и реабилитацию больных туберкулезом и проводимых в стационаре и (или) амбулаторно.
1)Не будет ли более уместен в данной конструкции сочинительный союз, ведь 2 противоположных категории (люди, у которых туберкулез не выявлен, и УЖЕ выявлен) не могут с точки зрения логики рассматриваться как части одного целого???
В ТОМ ЧИСЛЕ союз
1. Употр. при присоединении члена предложения, который является частью того целого, о котором идет речь в первой части предложения; включая кого-л., что-л., в том числе и.
2)В справочнике Розенталя «в том числе» не рассматривается как союз, а назван «словом»?
ответ
В Вашем вопросе говорится о словах: обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение. Обратите внимание, что речь идёт не о людях, а о процессах обследования и лечения. Они могут быть как обязательными, так и необязательными. Поэтому следует признать, что союз в том числе употреблён верно, предложение построено правильно.
28 ноября 2006
