№ 322176
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему в предложении "Это был высокий мускулистый мужчина лет пятидесяти" высокий мускулистый выступает в качестве определения? Почему не СИС, ведь у нас есть глагол-связка "был" и именная часть.
ответ
Совершенно верно, есть СИС был мужчина. Предложение Это был мужчина (а не ребенок или кто-нибудь еще) вполне информативно. Поэтому высокий, мускулистый и лет пятидесяти — определения к сущ. мужчина.
24 февраля 2025
№ 324042
Здравствуйте, уважаемая «Грамота»! Скажите, пожалуйста, считается ли ошибкой написание латиницей слов Wi-Fi и QR-код? Они ведь добавлены в орфографический словарь, то есть уже существует норма, как писать их на русском. Спасибо!
ответ
Поскольку речь идет о словах, которые совсем недавно получили словарную фиксацию (и в общем-то продолжают осваиваться языком), написание латиницей нельзя считать орфографической ошибкой.
21 июля 2025
№ 327649
Родители и дети живут в разное время, у них разный жизненный опыт, а значит, и взгляды на одни и те же вещи могут сильно отличаться.
Нужна ли запятая после "а значит"?
ответ
8 ноября 2025
№ 307848
Добрый день. Подпись к фото в соцсети: "Портрет девушки на плитке из её же волос" (на фото, соответственно, девушка стоит рядом со стеной, облицованной кафельной плиткой, на которой выложен-налеплен девушкин портрет из девушкиных мокрых волос). В комментариях придрались к "плитке из волос", но, по-моему, любой вменяемый человек воспримет эту фразу в единственно правильном смысле (тем более что и иллюстрация имеется) и увидеть здесь какую-то неоднозначность можно разве что именно из желания придраться. Так как же быть в подобных случаях? Элементарной логики и здравого смысла достаточно для победы над языковыми формальностями и такую фразу саму по себе можно считать корректной или всё же действительно стоит перефразировать? :)
ответ
Сочетание допускает двоякое толкование, поэтому рекомендуем его перестроить.
Логика и здравый смысл здесь не сразу помогают понять, что имеется в виду, поскольку сам по себе портрет из волос — довольно необычная вещь.
28 марта 2021
№ 320285
Вновь возник вопрос по давно решенному случаю "одевать-надевать". В случае "одевайтесь теплей" правило "кого/что" становится уже не таким однозначным. У меня же вопрос возник с призывом "одевайте [комплекты полярников]". Здесь все-таки надо использовать "надевайте"?
ответ
Если речь идет о том, что кто-то должен облачиться в костюм полярника, то правильно: надевайте костюм полярника. Глагол одеваться имеет иную паронимическую пару ― надеваться. Одевается кто-либо (человек), а надевается что-либо (вещь).
16 декабря 2024
№ 244045
Может ли "почему-то" быть вводным словом? Например во фразе - Его походка, почему-то, обращала на себя внимание. Спасибо
ответ
Нет, местоименное наречие почему-то вводным не является и запятыми не выделяется.
7 августа 2008
№ 314509
Как правильно, контроль за порядком проведения работ или контроль порядка проведения работ? Контроль за объемами работ или контроль объемов работ?
ответ
В современном литературном языке слово "контроль" имеет варианты управления: контроль над чем - контроль за чем - контроль чего. Грамматисты полагают, что конструкцию "контроль над чем" предпочтительно употреблять при существительных не глагольного происхождения, обозначающих конкретный предмет, и при существительных одушевленных (контроль над финансами, но: контроль за финансовой деятельностью; контроль над молодыми специалистами). Конструкция с предлогом "за", более современная, применяется в тех случаях, когда зависимое слово - отглагольное существительное, обозначающее действие (контроль за выполнением задания, контроль за посещаемостью). Конструкция "контроль чего" характеризуется стилистической ограниченностью: она встречается преимущественно в специальной литературе (контроль заданных температур, контроль выхода автобусов на линию). Так что в интересующем Вас случае предпочтительно: контроль за порядком проведения работ .
26 июня 2024
№ 228328
Повторно хочу задать вопрос, т.к. ответа не получила, как произносится "солитер" в значении одиночная садовая посадка? Спасибо за ответ.
ответ
Верно: соли[тэ]р.
31 августа 2007
№ 281475
По моим горестным наблюдениям, в последние десятилетия для характеристики быстрого увеличения чего-либо вместо наречий "намного", "значительно", "сильно", "очень" стал употребляться оборот со "учёным" словом ПОРЯДОК: "на порядок", " на два порядка", "на много порядков". Тот же ПОРЯДОК вытеснил слова "приблизительно", "около", "примерно" для указания неточности какой-либо количественной оценки: "порядка 3,48", "порядка 7,5%". Но слово ПОРЯДОК при таком словоупотреблении означает 10 в какой-либо целочисленной положительной или отрицательной степени: на порядок - значит в 10 раз, на два порядка - в 100 раз и т.д. После слова ПОРЯДКА (родительный падеж) может следовать только числительное, кратное десяти: ... 0,01; 0,1; 1; 10; 100 ... . Выражение "порядка 3,48" или "порядка 7,5%" лишены смысла. Сообщение о том, что "зарплата рабочих увеличилась на два порядка" означает, что она увеличилась в 100 раз, а вовсе не вдвое, что, по-видимому, имелось в виду. Я решительный противник употребления слова ПОРЯДОК всуе. Нахожу это безответственной игрой в "учёные" слова, словоблудием. Прав ли я? с уважением, agnostic
ответ
Словарями русского языка (см., например, «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова) уже зафиксировано слово порядка в значении 'около, приблизительно': высота – порядка ста метров. Такое употребление является разговорным, т. е. в живой устной речи оно вполне возможно.
17 марта 2015
№ 316952
Здравсвуйте!
Скажите, пожалуйста, а «топ» всегда пишется с цифрой? Правильно ли будет звучать заголовок «Топ самых красивых кошек во дворе» без указания сколько этих кошек упомянуто в статье?
Спасибо!
ответ
Да, такое употребление вполне корректно.
Большой толковый словарь русского языка
ТОП, -а; м. [англ. top - верх]. Самое популярное, модное произведение, вещь (в одежде, эстрадной музыке и т. п.); список таких произведений. Т. музыканта. Попасть в т.
14 сентября 2024
