№ 228410
За шесть месяцев 2007 года производство машин(,)по сравнению с прошлым годом(,)увеличилось на 333%
ответ
Указанные запятые факультативны (необязательны).
31 августа 2007
№ 322749
Нужна ли выделенная запятая: "На него налетел непонятно (,) откуда взявшийся велосипедист"? Заранее благодарю за ответ.
ответ
11 апреля 2025
№ 327701
Уважаемая "Грамота", скажите, пожалуйста, корректно ли выражение "ответ на задание".
Спасибо большое за вашу работу!
ответ
Это стандартное выражение из методического словаря.
10 ноября 2025
№ 239852
Доброе утро! Спасибо вам за ваши ответы. Становлюсь образованней. Поскажите, пожалуйста, как правильно произносить: учители (удар.на и) или учителя (удар.на я) (мнж.числ.)? Сорить деньгами (удар.на е) или сорить деньгами (удар.на а)? Школа юнг или школа юнгов (от слова юнга (морск.))? Спасибо огромное.
ответ
Ответы на все эти вопросы Вы найдете в "Искать на Грамоте" на нашем портале. Вводите искомое слово в начальной форме - юнга, деньги, учитель.
23 апреля 2008
№ 317438
Попалась реклама одной школы журналистики, где обещают всему -всему научить, а также побывать в разных интересных местах, например, на "Эхе Москвы". Да, так и написано - на "Эхе Москвы". Верно ли это? Может всё-таки правильно писать " побывать на "Эхо Москвы "? А лучше- побывать на радио"Эхо Москвы "?
ответ
Корректны варианты: побывать на радио «Эхо Москвы», побывать на «Эхе Москвы».
26 сентября 2024
№ 217747
к вопросу №217701
Извините, но это не ответ.
Вопрос звучал так: "Как правильно: на нём надет спасательный жилет или на него надет спасательный жилет? (речь идёт о человеке)"
Ответ - правильно: "надеть на кого-то".
Это я и так знаю.
Как же правильно сказать в моём случае, так и не поняла.
ответ
Ответ был дан согласно "Большому толковому словарю русского языка" под редакцией С. А. Кузнецова. Однако следует заметить, что в текстах художественной литературы чаще встречается первый вариант: на нем надет.
20 марта 2007
№ 281492
Нынче в публичных выступлениях популярной и даже с претензией на фигуру речи стала присказка такого типа: "произошло то, что произошло", или "случилось то, что случилось", или "началось то, что началось" и т.п. По-моему, такого рода обороты - чистая тавтология, лишённая какого-либо содержания. С точки зрения формальной логики это тождество "А = А". Информация, передаваемая таким высказыванием, равна нулю: ну, разве могло случиться то, что НЕ случилось, произойти то, что НЕ произошло?.. Полагаю, что подобные обороты - следствие низкой речевой культуры публичных ораторов и их непреодолимого желания "говорить красиво". Прав ли я? с уважением, agnostic
ответ
Такие выражения не ошибочны. Язык нельзя сводить к формальной логике, к математическим уравнениям и тождествам. Многие слова и обороты, на первый взгляд лишенные смысла, повышают образность и выразительность речи. Ср.: я видел это своими собственными глазами – казалось бы, здесь три лишних слова: чем еще можно видеть, как не глазами, чьими еще глазами можно видеть, как не своими? Но эти слова отнюдь не лишние, если их убрать, то от эмоционального и образного высказывания останется голая передача информации (я видел это).
18 марта 2015
№ 302190
Здравствуйте! Нужна ли запятая перед союзом и в указанном предложении? За первое полугодие 2017 г. было импортировано 5000 тонн, что на 20 % больше, чем за аналогичный период 2016 г.(,) и на 23 % больше, чем за аналогичный период 2015 г.
ответ
Указанная запятая нужна, она закрывает сравнительный оборот.
29 августа 2019
№ 259408
Здравствуйте! В данном предложении нужна запятая перед разумеется? ...главной ее заботой, кроме ребенка разумеется, является ее собственная косметическая линия.
ответ
22 марта 2010
№ 301314
Здравствуйте. Нужна ли запятая: Подача электроэнергии важна и на суше (,) и на море. Относится ли выражение «и на суше и на море» к выражениям, образующим тесное смысловое единство? Или здесь вариативно?
ответ
2 июля 2019
