№ 243393
Скажите, пожалуйста, как правильно произносится слово - [прелесТен] или [прелесен]?
ответ
Т не произносится только в полной форме прилагательного прелестный, между согласными: преле[сн]ый. В краткой форме Т произносится: преле[с'т']ен.
15 июля 2008
№ 328189
Предложение "Мой друг не только отличный спортсмен, но и хорошо учится." грамматически неверно построено, или все верно: лишь намеренно пропущен глагол-связка "является" после части двойного союза "не только", тогда исходное предложение звучало бы так "Мой друг не только является отличным спортсменом, но и хорошо учиться."? Правило из материалов по подготовке к ЕГЭ Драбкина и Субботина "Недопустимо, чтобы части двойных союзов не только…, но и…; как …, так и…
связывали разные понятия: части двойного союза должны соединять только однородные
члены, выраженные словами одной части речи и отвечающие на один и тот же вопрос." имеет смысл для данного предложения?
ответ
Предложение построено с ошибкой, цитированное правило применимо к нему в полной мере. Говорить о намеренном пропуске полузнаменательной связки является нет никаких оснований.
20 ноября 2025
№ 286463
Надо ли согласовывать с родовым словом названия улиц, если они разного рода? например: работы ведутся на улицах Грушевая, Бортника, Новоземелье, Пологая
ответ
Названия улиц в сочетании с родовым словом улица обычно склоняются, если название женского рода. Корректно: работы ведутся на улицах Грушевой, Бортника, Новоземелье, Пологой.
23 января 2016
№ 299566
Здравствуйте, Какое отчество будет от имени Тату (девочке, мальчику, имя финское)? Заранее спасибо, хорошего дня :)
ответ
От имен, оканчивающихся на ударные гласные, отчества образуются посредством присоединения суффиксов -евич, -евна к полной форме имени. Если конечный гласный имени безударный, то он отбрасывается.
9 февраля 2019
№ 282789
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, возможно ли написание БЕЗСУЛЬФАТЫЙ ШАМПУНЬ. Написали так в статье и теперь очень переживаем. Спасибо!
ответ
Ваши переживания оправданны. Так писать нельзя. Перед глухой согласной с пишется приставка бес-. Приставка без- пишется перед звонкой согласной (беззвучный) и перед гласной (безоблачный). Правильно: бессульфатный.
11 июня 2015
№ 245016
Скажите, пожалуйста, правильно ли переносить "конс-трукция"? Существует ли правило, согласно которому "ст" не разрываются при переносе?
ответ
Такой перенос возможен, но выглядит он не очень красиво, поскольку звуки "т" и "р" сильно различаются по звучности (т - глухой, р - сонорный). Лучше: конст-рукция.
26 августа 2008
№ 300782
Почему ваш портал выдает не верный ответ: вместо "в украину", якобы нужно писать "на украину". Ссылается на какую то сложившуюся норму. Без доказательств что данная "норма" является общей для всего русского языка, а не для отдельных "патриотических" псевдодиалектов. Посмотрите на реальную структуру русского языка -- названия государств употребляются с предлогами в/из, но не с предлогами на/c. Возьмем т.н. островные исключения -- Куба и Мальта, которым по умолчанию присвоено значение острова, а не государства. Составим предложения так, чтобы значения острова по умолчанию исчезло. Этим летом я отдыхал на Хувентуде в Кубе. Т.е. на острове Хувентуд в государстве Куба. Если сказать на Хувентуде на Кубе -- получим искажение смысла, как будто отдыхал на двух островах сразу. Недавно купил дом на Гоцо в Мальте. Т.е. дом находится на острове Гоцо в государстве Мальта. Если сказать: "на Гоцо на Мальте", то не понятно где дом находится, то ли на острове Гоцо, то ли на острове Мальта. Нет такой нормы в русском языке "на Украине". Это просто безграмотность. Я как и 90+% русских, плохо разбираюсь в русском языке, но это не повод еще сильнее ухудшать его, следуя мифическим нормам.
ответ
Аргументация понятна. Непонятно, что в этом случае Вы требуете от нашего портала - признать литературную норму ошибкой?
27 мая 2019
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
№ 229599
ответ
ТСЖ -- товарицество собственников жилья.
19 сентября 2007
№ 269232
Добрый день! Можно ли так сказать: _Эти люди даже не в курсе, что остались мне должными_ ? Спасибо Вам огромное!
ответ
Слово должен в значении "обязан уплатить долг" не употребляется в полной форме, поэтому предложение построено некорректно, верно: Эти люди даже не в курсе, что остались мне должны.
7 мая 2013
