№ 324909
В ответе справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 323060 в отношении употребления слова «знание» в ед. ч. или мн. ч. отмечено, что «выбор формы единственного или множественного числа существительного определяется смысловыми задачами высказываний».
1. Правильно ли я понимаю, что в фразе «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» слово «знания» употребляется в ед. ч. в связи с тем, что после него идёт слово «требований» во мн. ч.? Применение слова «знание» в ед. ч., а не во мн. ч. «возмещается» («компенсируется») употреблением слова «требований» во мн. ч.
2. Неуместно указать: «проверка знаний требований охраны труда» с использованием двух слов во мн. ч. одновременно?
3. В следующих случаях слово «знаний» приводится во мн. ч. – «проверка знаний»:
– в области охраны труда;
– в области промышленной безопасности;
– по безопасности;
– умений и навыков;
– правил работы в электроустановках;
– безопасных методов и приемов выполнения работ?
Спасибо!
ответ
Едва ли в подобном случае можно твердо и уверенно рассуждать о грамматических предпочтениях авторов (если приведены цитаты).
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
12 августа 2025
№ 234613
Доброго времени суток!
В дополнении к объяснению слова «пиар» (к вопросу № 58703) Вы интересовались его этимологией.
Название монашеского ордена пиаров в латинском языке звучит: Ordo Clericorum Regularium Pauperum Matris Dei Scholarum Piarum (Орден регулярных клириков Богоматери Благочестивых (вар. набожных) Школ. Именно отсюда и возникло сокращенное наименование "пиары".
С уважением,
Ольга Ивановская
ответ
Благодарим за дополнение.
26 декабря 2007
№ 307140
Здравствуйте! Очень прошу ответить мне, пожалуйста куда падает ударение в слове " нужно" , я говорю с ударением на первый слог, но часто слышу-на последний. НАПРИМЕР, в контексте: Здесь нужно дерево. Или: Оно нужно. Заранее спасибо.
ответ
26 декабря 2020
№ 277791
"Подумал и поставил туда же на поднос маленькое блюдечко с несколькими кусочками сахара". Обязательно ли выделять запятыми (запятой) слова "на поднос"? Или можно оставить так? Если возможно, обоснуйте ответ. MoonCat.
ответ
Можно не обособлять (в знач. 'на тот же поднос').
10 сентября 2014
№ 290441
[правило: привносить что-то во что-то]. "Специалист способен привнести структуру туда, где её нет" -- не правильно. "Специалист способен привнести структуру в то, в чём её нет"? или "...в то, где её нет"? как правильно?
ответ
"Привнести туда, где ее нет" - не ошибка.
28 сентября 2016
№ 250459
Спасибо за ответ на мой вопрос! Согласна с вами, что орфографический словарь более современный, постоянно пополняется, но кто и на каком основании вносит туда дополнения, противоречащие официально утвержденным и никем не отмененным нормам языка?
ответ
Над словарем работает Орфографическая комиссия Российской академии наук.
15 января 2009
№ 213905
у российского писателя Шмелева есть повесть - "Росстани". к сожалению, нигде не могу найти точного толкования, что это слово означает, какая это форма слова (мн. или ед ч.), куда правильно ставить ударение.
подскажите, пожалуйста
ответ
Росстань -- перекресток двух дорог. Множественное число: росстани (ударение на первый слог).
19 января 2007
№ 327277
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. Какой предлог нужно написать "на" или "в"? Выставки, соревнования, концерты - куда сходит в городе на праздниках (или в праздники).
Смотрела ответы на сайте. Все равно путаница в голове.
Заранее спасибо.
ответ
При употреблении слова праздники в значении ‘праздничные дни’ предпочтительно в праздники.
31 октября 2025
№ 280788
Верна ли пунктуация? Создание условий для обеспечения экономики высокопрофессиональными кадрами является важнейшим приоритетом государственной политики в области развития институтов рынка труда, направленной на решение задачи по увеличению к 2019 году числа высококвалифицированных работников, с тем, чтобы оно составляло не менее трети от числа квалифицированных работников.
ответ
Лишняя запятая перед словом чтобы.
6 февраля 2015
№ 326075
Здравствуйте! Вопрос: при перечислении двух глаголов как определить общефактическое значение, если предполагается, что ни процесс, ни длительность действия не подчёркиваются и действие было одноразовым? Всё-таки можно считать, что оба варианта с глаголом «отказывалась» имеют обобщённо-фактическое значение в таких случаях?:
А: Она ОТКАЗЫВАЛАСЬ [НВ] ВЫХОДИТЬ [НВ] за него замуж.
Б: Она ОТКАЗЫВАЛАСЬ [НВ] ВЫЙТИ [CВ] за него замуж.
"Глагол 'отказаться' и синонимичное ему отрицание глагола «не согласиться» допускают синонимию видов. Стилистическая разница между формами различных видов заключается в том, что форма совершенного вида модально окрашена оттенком потенциальности и экспрессивно подчёркнута":
- Она ОТКАЗАЛАСЬ [НВ] ВЫХОДИТЬ [НВ] / ВЫЙТИ [CВ] за него замуж.
[«Категория вида и способы действия русского глагола» - М. А. Шелякин, 1983, стр. 97]
Спасибо!
ответ
Это не перечисление двух глаголов, а составное глагольное сказуемое. Вид смыслового инфинитива в общем случае не влияет на прочтение частновидового значения связочного глагола (отказывалась). Влияет более широкий контекст. Если, допустим, в суде спрашивают, имел ли место факт отказа потерпевшей от предложения выйти замуж, то не имеет значения, какой глагол из видовой пары выходить/выйти будет использован:
Она отказывалась выходить за него замуж (или нет)?
Она отказывалась выйти за него замуж (или нет)?
В обоих случаях имеем общефактическое значение НСВ: суду важно выяснить, каковы были мотивы преступного деяния, совершенного в отношении потерпевшей, и, если имел место факт отказа, возникает версия такого мотива.
25 сентября 2025
