№ 283705
Добрый день, уважаемые сотрудники Грамоты.ру! Очень надеюсь на помощь! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать: управляющий негосударственной дошкольной организацией английским детским садом или управляющий негосударственной дошкольной организацией английский детский сад; заведующий муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детским садом – центром развития ребенка № 7 «Ромашка» или заведующий муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад – центр развития ребенка № 7 «Ромашка»? Вопрос очень важный и срочный.
ответ
Правильно: управляющий негосударственной дошкольной организацией «Английский детский сад», заведующий муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад – центр развития ребенка № 7 "Ромашка"».
24 августа 2015
№ 292869
Многоуважаемые эксперты! Попытаю счастья во второй раз :) Очень уж интересен ответ -- пусть он и больше из разряда теории. Является ли грубой ошибкой употребление парного тире в предложении несколько раз? Мне говорят, что во избежание размытия грамматического строя предложения второе и последующие парные тире лучше заменить на скобки либо же запятые. Может быть, так оно и есть, но грубая ли это ошибка?..
ответ
Вот что об этом сказано в параграфе 162 справочника "Правила русской орфографии и пунктуации" под ред. В. В. Лопатина.
Если в предложении употребляется несколько тире, то необходимо учитывать функцию каждого из знаков.
1. Тире может повторяться только в равнозначной позиции:
а) при усилении значения каждого из перечисляющихся членов: Памятник свободе — неволе — стихии — судьбе и конечной победе гения: Пушкину, восставшему из цепей (Цвет.);
б) при параллелизме строения частей сложного предложения: Но в радости моей — всегда тоска, в тоске всегда — таинственная сладость! (Бун.)
2. Нежелательно (даже при авторском употреблении) повторение знака тире, когда знаки ставятся на разном основании: — А это — грот, — поясняет Володя, глядя себе под ноги, — тоже наш грот, здесь все наше, — хочешь, полезем! (Цвет.) — здесь первое тире стоит между подлежащим и сказуемым, второе и третье — выделяют авторские слова, четвертое — в бессоюзном сложном предложении в составе прямой речи.
24 апреля 2017
№ 225690
Попробую в третий раз задать вопрос: попытка не пытка! (( Разъясните, пожалуйста, противоречие: по правилу вводные слова, стоящие в начале обособленного оборота, не обособляются. У Розенталя написано, что слова «вернее, точнее, скорее», стоящие перед уточнением, обособляются, а само уточнение – нет: Копань оказалась маленькой усадьбой, вернее, заброшенным хутором. Как это понимать? Данные вводные слова считать исключением?
Кстати, «по правилу» - это вводное слово? И почему?
ответ
Это разные правила, в предложениях вроде Он хороший, вернее, замечательный человек слово замечательный не является обособленным членом, характер уточнения этому члену предложения придает вводное слово, которое и обособляется.
По правилу не вводное слово, так как не указывает на источник сообщения и не имеет какого-либо другого значения вводного слова.
19 июля 2007
№ 222720
Добрый день! Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем тексте при перечислении.
Несмотря на то, что проблемы разные, большинство аргументов, выдвигаемых налоговой инспекцией, можно опровергнуть, ответив на следующие вопросы:
1) за что осуществляется оплата лизингополучателем платежей лизингодателю? (что такое лизинг?)
2) что представляет собой лизинговый платеж? (экономическое содержание структурных элементов лизинговых платежей?)
3) что передается в лизинг (товар, работа, услуга)?
Спасибо!
ответ
Корректное оформление:
Несмотря на то, что проблемы разные, большинство аргументов, выдвигаемых налоговой инспекцией, можно опровергнуть, ответив на следующие вопросы:
1. За что осуществляется оплата лизингополучателем платежей лизингодателю? (Что такое лизинг?)
2. Что представляет собой лизинговый платеж? (Экономическое содержание структурных элементов лизинговых платежей.)
3. Что передается в лизинг (товар, работа, услуга)?
6 июня 2007
№ 315811
Пожалуйста, подскажите на какое пунктуационное правило опираться в подобных случаях: «Расскажем, что такое мартингейл(,) и можно ли использовать в покере данную стратегию». Второй вариант: «Расскажем, что такое мартингейл(,) и в каких случаях игрок должен использовать данную стратегию».
По идее, это разные части сложноподчиненного предложения, между которыми должна стоять запятая. Однако поиск в гугле показывает, что ее никто не ставит. Правильно ли это?
ответ
В обоих случаях запятая не нужна. Запятая не ставится между однородными придаточными предложениями, соединенными одиночными соединительными или разделительными союзами и, или, либо, да (в значении «и»).
1 августа 2024
№ 206744
Очень срочно!
Проверьте, пожалуйста, пунктуацию:
На основе синтеза различных видов искусства – драматического театра, театра марионеток, уличных карнавальных представлений, итальянской комедии масок, а также искусства танца, пантомимы, взяв за общую концепцию своих сочинений синкретические формы, где разные виды искусства объединяются в комплексе и невозможно одну составляющую часть без ущерба для художественной ценности отделить от остального, Орф создал и развил новый тип музыкального спектакля.
Спасибо!
ответ
Пунктуация верна.
8 октября 2006
№ 208169
Уважаемые коллеги,
Прошу Вашего квалифицированного совета. Как правильно пишется фандрайзинг или фандрейзинг? По английски
fundraising произносится почти как "фандрейзинг", но с точки зрений удобства произношения и традиций лучше
"фандрайзинг".
К сожалению мне нужна конкретная рекомендация, так как я собираюсь работать в соавторстве с коллегой и у нас с ним разные мнения на этот счет.
Всего самого доброго,
Т.В.Артемьева
ответ
В соответствии с произношением в языке-источнике предпочтительно: "фандрейзинг". Но практика употребления - на стороне варианта "фандрайзинг".
26 октября 2006
№ 324492
Вижу предложение:
«В конце подъездных дорожек мерцали газовые фонари, в чьей-то гостиной горела лампа, оставленная на ночь, но, несмотря на все эти вкрапления иллюминации, повсюду стояла такая тишина, что было ясно: все обитатели спят и даже собаки Элкинс-Парка видят свои собачьи сны».
Отсутствие запятой перед союзом «и» — это ошибка? Ведь соединяет две разные грамматические основы. Или есть правило позволяющее/требующее не ставить запятую?
ответ
Отсутствие запятой не ошибка. По правилам запятая в сложносочиненном предложении с одиночным союзом и не ставится, если части сложносочиненного предложения имеют общую, поясняемую ими, часть сложного предложения.
4 августа 2025
№ 327955
Здравствуйте! Меня уже долгое время мучает вопрос, нужны ли в подобных уточняющих конструкциях запятые, если внутри, в конце уточнения, например, вводное слово или, как представлено ниже, придаточная часть предложения. Заранее спасибо за обратную связь!
«Он долго вглядывался в страницы, проверял всех незнакомых отправителей(,) – которые, как он понял, были благодарными жителями Великобритании(,) – и всех получателей.»
ответ
В приведенном примере вставная конструкция представляет собой придаточную часть, парные тире заменяют собой парные запятые: Он долго вглядывался в страницы, проверял всех незнакомых отправителей — которые, как он понял, были благодарными жителями Великобритании — и всех получателей.
Сравним случаи иного рода, которые приводятся, например, в примечаниях к параграфу 26.2 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя: Он посмотрел на пепелище, которое окружало его, — какой ужас! — и руки бессильно опустились у него — запятая закрывает придаточную часть сложноподчиненного предложения; Он встал и, прихрамывая — он был на протезе, — подошёл к окну (Кав.) — вставное предложение примыкает к предшествующему деепричастию, и запятая ставится после всей этой конструкции; Я забрался в угол, в кожаное кресло, такое большое, что в нём можно было лежать, — дедушка всегда хвастался, называя его креслом князя Грузинского, — забрался и смотрел, как скучно веселятся большие (М. Г.) — запятая перед первым тире закрывает предшествующую придаточную часть, а запятая перед вторым тире закрывает деепричастный оборот в самой вставной конструкции.
17 ноября 2025
№ 276829
Добрый день. Нужна ли точка в конце следующих предложений, после кавычек? 1. Как часто шептал Пигмалион: «О, если бы ты была живая, если бы могла отвечать на мои слова, о, как был бы я счастлив!» 2. Один из них осмелился остановить его, но разозленный Эрисихтон убил слугу, воскликнув: «Вот тебе награда за твою покорность богам!» Насколько я понимаю, точка не ставится, т. к. это прямая речь. Заранее спасибо.
ответ
В конце фразы после закрывающих цитату (или прямую речь) кавычек:
а) ставят точку, если перед закрывающими кавычками нет никаких знаков. Если непосредственно за цитатой следует ссылка на источник, то точка переносится за ссылку:
Б. Л. Пастернак подчеркивал: «Самое ясное, запоминающееся и важное в искусстве есть его возникновенье, и лучшие произведенья мира, повествуя о наиразличнейшем, на самом деле рассказывают о своем рожденьи» (Пастернак 2000, 207).
Внимание! Точка всегда ставится после закрывающих кавычек, но не перед ними. Многоточие, вопросительный и восклицательный знак ставятся перед закрывающими кавычками.
б) ставят точку, если цитата не является самостоятельным предложением, а выступает как часть придаточного (даже если перед закрывающими кавычками стоит многоточие, вопросительный или восклицательный знак):
Б. Л. Пастернак подчеркивал, что «самое ясное, запоминающееся и важное в искусстве есть его возникновенье...».
в) не ставят никаких знаков, если перед закрывающими кавычками стоит многоточие, вопросительный или восклицательный знак, а заключенная в кавычки цитата является самостоятельным предложением (таковы, как правило, все цитаты после двоеточия, отделяющего их от предшествующих им слов цитирующего):
Глава заканчивается словами: «Прощай, философия, прощай, молодость, прощай, Германия!»
См.: 76">http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric76
7 августа 2014
