№ 267793
Подскажите, пожалуйста. Правильно ли я расставил запятые и верно ли в слитное написание слова "неудовлетворен": Зачастую, достигнув своей цели, понимаешь, что по-прежнему неудовлетворён.
ответ
Пунктуация верна. Краткие причастия пишутся раздельно с НЕ.
14 декабря 2012
№ 267794
Добрый день, я уже один раз спрашивала, но, к сожалению, не нашла ответа на наш вопрос. Какой корень в слове "любопытный"? И почему? Спасибо заранее.
ответ
Согласно "Морфемно-орфографическому словарю" А. Н. Тихонова, в этом слове корень любопыт-.
14 декабря 2012
№ 267799
Добрый день! Помогите выделить подлежащее и сказуемое в данном предложении: Кто из детей не хочет стать побыстрее взрослым в свои пятнадцать лет, не понимая всей ответственности в связи с этим? Я так понимаю, это непред.-личное предложение со значением обобщения. Спасибо.
ответ
Это не так. В предложении есть подлежащее - "кто из детей".
14 декабря 2012
№ 267805
И еще. Вот вчера я спрашивала, но ответа нет. Если большое предложение, главное, например: "Мы вчера ходили на стройку, чтобы проконсультировать сотрудников о технике безопасности, в ходе работ выявили недостатки: закуплен плохой кирпич, набраны неквалифицированные рабочие(,) и строительство ведется медленно, плохо и с нарушением всех норм". Я вчера приводила пример из нашей газеты, сейчас некогда искать его... извините. НО ВОТ ЭТА запятая в скобках - она требуется????
ответ
Указанная запятая нужна. Это не сложноподчиненное предложение, поэтому оснований для непостановки запятой нет. В сложных предложениях с разнотипной синтаксической связью знаки препинания ставятся на общих основаниях.
14 декабря 2012
№ 267809
Здравствуйте. Подскажите, правильно ли употреблять предлог "за" в значении "о", "про"? Пример: я рассказл за проблему (я рассказал о проблеме), я спросил за деньги (я спросил про деньги). Первая фразв для меня имеет смысл, как будто проблема не могла говорить сама, а я ей помог и за нее рассказал. Заранее спасибо.
ответ
Предлог за употребляется вместо о или про в диалектах, в литературном языке такое употребление - ошибка.
14 декабря 2012
№ 267824
Сколько звуков в слове голубь? Я считала. что пять, но, почитав ответы на вашем замечательном сайте, уже сомневаюсь.
ответ
В этом слове пять звуков.
17 декабря 2012
№ 267827
Укажите, пожалуйста, правильное управление глагола "видеть" в отрицательной форме (винительный или родительный падеж?). Я не вижу радости или я не вижу радость? Спасибо.
ответ
Верно: Я не вижу радости.
17 декабря 2012
№ 267833
Как бы вы написали врач акушер гинеколог? что бы вы поставили - дефис и тире, дефисы? Предложите ваш вариант, пожалуйста, у нас написано врач-акушер-гинеколог, но я сомневаюсь, что это правильно.
ответ
Верно: врач – акушер-гинеколог.
21 мая 2015
№ 267849
Добрый вечер. У меня со знакомой возник спор. Она в своей речи использовала следующее словосочетание: "серёжки тобой даренные", я же в свою очередь поправил её: "серёжки, которые ты подарил". Прошу обьяснить, кто прав, или оба выражения имеют место быть. Заранее благодарю.
ответ
Оба выражения правильны – и сережки, тобой даренные, и сережки, которые ты подарил. Неправильно выражение имеют место быть (правильно: имеют место).
Даренный – причастие от глагола дарить, оно существует и употребляется. Ср. также:
...И твой лениво брошенный
Взгляд, означавший искони:
Не я тобою прошенный,
Не я тобою исканный...
(К. Симонов)
18 декабря 2012
№ 268406
Вопрос срочный, сдается номер. Пожалуйста, прошу вас дать комментарий по возможности скорее. Фраза: Подбирая экспозицию для Сибири, Павел Абрамов акцентировал внимание на «носибельных» вещах и понятных непривыкшему к экзистенциям моды зрителю вещах, проверенных временем, которым ее новая обладательница может дать новую жизнь. Речь в полном тексте идет о выставке винтажной одежды. Корректно ли в данном случае употреблено слово "экзистенция"? Никогда не встречала его во множественном числе. Понятен ли вам вообще смысл всей фразы? Комментарий самого автора: "экзистенции в данном контексте упоминаются во множественном числе и исходя из значения понятия "открытые возможности", нечто всеобщее существующее, в значении необъективируемости и неповторимости, отсутствия рациональности и измеримости. Мода - она многолика, ее нельзя назвать сущностью и существование тоже не применимо, она необъективируема, она явление". Затрудняюсь отстоять свою точку зрения перед автором - правильно ли он вообще понимает значение слова и пользуется им? Или я неправа - просто запуталась в сложных понятиях. Помогите, пожалуйста. Спасибо!
ответ
Фраза кажется вычурной и непонятной. Думаем, стоит сформулировать мысль иначе.
26 февраля 2013
