№ 319285
Уверена, что слово "украшая" здесь написано верно. Но коллега спорит, что нужно писать в прошедшем времени, то есть "украшавшими".
"Её ветви были просто усыпаны ярко-красными ягодками, украшая тайгу до самой поздней осени".
ответ
Ваш коллега прав. Дело не во времени, а в употреблении деепричастного оборота.
22 ноября 2024
№ 317221
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как прописывать 1) иностранные уменьшительно-ласкательные сокращённые имена, например: Кристиан - Кри-Кри или Крикри, Жизель - Жи-Жи или Жижи; 2) вымышленные имена, образованные путём звукоподражания, например: паровозик Чу-Чу или Чучу.
ответ
Поскольку такие наименования основаны на повторах, более изящно, на наш взгляд: Кристиан — Кри-Кри, Жизель — Жи-Жи, паровозик Чу-Чу.
20 сентября 2024
№ 250870
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как пишется слово сЫмитировать или сИмитировать. Если оно подчиняется общему правилу, то надо писать И. А если нет, то как писать и почему? Также хотела спросить следующее: В современных словарях (под ред. Ушакова, Кузнецова и др.) вообще нет этой формы глагола. Там дается только глагол имитировать несов.вида и говорится о том, что существует только форма несов. вида. А в рабочей тетради 6 класса для учебника под ред. Разумовской в тестах дается это слово С...МИТИРОВАТЬ. Подскажите, пожалуйста! Спасибо :))
ответ
Глагол сымитировать пишется с гласной Ы в соответствии с правилами написания гласных после приставок; исключением это слово никак не является. Авторы рабочей тетради как раз и проверяют знание этого правила.
26 января 2009
№ 281110
Здравствуйте! В адресованном мне письме были строки: "...апостолы были учениками Христа, а не друзьями. Дружбаны могут быть только у Барчана, пытающегося толи себя на одну ступень с Христом поставить, толи Христа до своего уровня опустить..." Заинтригован. Ни у Ожегова, ни в орфографическом словаре я не нашёл, как пишется "толи" - слитно или раздельно, как в данном случае: "толи Христа", "толи себя". Заранее благодарен!
ответ
То ли ... то ли – это повторяющийся разделительный союз. См. Объяснительный словарь русского языка: Структурные слова (М., 2002).
24 февраля 2015
№ 239943
Как правильно написать: "торжества состоялись у памятника В.И. Ленину (А.П. Чехову, Тургеневу и т.д.)", "... были возложены цветы к памятнику В.И. Ленина (А.П. Чехова, Тургенева и т.д.)", либо "торжества состоялись у памятника В.И. Ленина (А.П. Чехова, Тургенева и т.д.)", "... были возложены цветы к памятнику В.И. Ленину (А.П. Чехову, Тургеневу и т.д.)"? ANRI
ответ
Правильно: памятник кому-л.
23 апреля 2008
№ 228694
Вот такая конструкция:
В результате ... были произведены следующие изменения организационной структуры.
Во-первых, были созданы .....
Во-вторых, был создан ....
Это три абзаца.
Редактор утверждает, что в конце первого, после слова "структуры" нужно двоеточие, так как следом идет перечисление.
Я говорю, что точка, так как дальше - новые предложения и даже более того - абзацы без оформления хоть какого-нибудь списка, нумерованного или маркированного.
Кто из нас прав? И какими правилами это регулируется? Спасибо
ответ
В конце первого предложения следует поставить точку. Этот текст не является перечнем, так как перечень -- фрагмент текста, состоящий из предупреждения о том, что далее последует перечисление понятий, предметов или действий (элементы П.), и из самих этих нумерованных, литерованных или обозначенных графическими знаками элементов П.
6 сентября 2007
№ 207676
Пример 1.
Главами наших государств были определены приоритетные направления двустороннего сотрудничества: топливно-энергетический комплекс; ядерная энергетика; агроиндустрия; транспортная промышленность; космические исследования.
Уважаемая ГРАМОТА.РУ! Подскажите, пожалуйста, обязательно ли при перечислении однородных членов предложения (если внутри их не имеются запятые) отделять их точкой с запятой? Можно ли поставить в данном случае просто запятую?
Пример 2.
Главами наших государств были определены приоритетные направления двустороннего сотрудничества: топливно-энергетический комплекс, ядерная энергетика, агроиндустрия, транспортная промышленность, космические исследования.
ответ
Да, в данном случае лучше поставить просто запятые.
18 октября 2006
№ 318495
Здравствуйте. Предложение "Друзья рядом!" имеет грамматическую основу "друзья были" или "друзья были рядом"? Я считаю, что здесь двусоставное неполное предложение, где "рядом " является обстоятельством, так как глагол "быть" используется в прямом своем значении - "находиться, присутствовать где-л. И там я был, и мед я пил; У моря видел дуб зеленый. Пушкин, Руслан и Людмила. [Князь Андрей], не скрывая, целый день старался быть с Наташей. Л. Толстой, Война и мир. "
ответ
Ответить на Ваш вопрос мы попросили д. ф. н. М. Я. Дымарского.
В русском языке широко распространена разновидность предложений, сообщающих о существовании кого-л. или чего-л. в виде информации о локализации предмета. В таких предложениях составные именные сказуемые в качестве именного компонента могут включать наречия или формы косвенных падежей с предлогами: (Где у нас Маша?) Маша в саду; (в фильме «Берегись автомобиля»:) Юра, я здесь! (реплика его мамы во время спектакля); (А вы где были?) Я был за углом и т. п. Глагол быть в таких предложениях используется как раз не в своем основном лексическом значения существования, а в качестве формальной связки, которая неизбежно появляется, если основной смысловой компонент сказуемого не является глаголом. В настоящем времени формальная связка имеет нулевую форму, чего как раз нельзя сказать о полнозначном бытийном глаголе быть (ср.: У нас есть еще немного времени, давайте пройдемся). Поэтому предложение Друзья рядом отнюдь не неполное (ведь никакой неполноты и не ощущается!).
Фраза И там я был у Пушкина не является предложением локализации, в ней глагол быть действительно использован в своем основном лексическом значении. Но не случайно в ней и порядок слов совершенно иной.
Фраза из Толстого похожа на приведенную в начале вопроса, хотя там более сложно устроенное сказуемое.
30 октября 2024
№ 273111
Здравствуйте. Пожалуйста, исправьте ответ на вопрос № 273059! Не представляю, в каком контексте можно использовать слово "юбки-карандаши" (то есть юбки модели или вида "карандаш"). Например: все женщины были одеты в юбки-карандаши? Нелепо. Вспомните, у Розенталя: все присутствующие опустили головУ. Отсюда: все женщины были одеты в юбку-карандаш (у каждой женщины ОДНА юбка). Или: в нашем магазине предлагается много юбок модели "карандаш" (но не "юбок-карандашей!" Карандаш нельзя надеть как юбку). Да, предложения следует построить получше, и сделала бы это, так как считаю обязательным подумать, прежде чем что-то написать или сказать в эфире, но очень волнуюсь, ведь этим ответом дается зеленый свет полному кошмару: детская и материнская смертностИ, на их РодинАХ, не исключено вскоре и "головной и спинной мозгИ". Спасибо за вашу работу и за понимание критики
ответ
Мы говорим не о выборе формы единственного или множественного числа существительного, а о склонении компонентов составного слова. Части сложносоставных наименований юбка-карандаш, платье-футляр согласуются в падеже и числе, поэтому в форме винительного падежа ед. числа верно: юбку-карандаш. Но: в нашем магазине продаются юбки-карандаши (а в соседнем, зоологическом, – рыбы-молоты).
5 февраля 2014
№ 277171
Здравствуйте! Я слышала от акушеров, что физиологический=естественный. Правильно ли написание фразы "естественные физиологические процессы" в предложении: Они исследовали естественные физиологические процессы образования и разрушения пигмента меланина в клетках кожи человека.
ответ
А в чем разница между физиологическим и естественным для автора этого предложения? Зачем он использовал оба слова?
20 августа 2014
