№ 326563
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какая форма причастия "действующий" корректна в следующем предложении (действующим или действующего): "Назначить Иванова А.И. исполняющим обязанности генерального директора, действующим (или действующего?) на основании Устава...". Причастие согласуется с каким словом - "исполняющим..." или "директора"?
Заранее спасибо.
ответ
Действует на основании Устава генеральный директор, исполняющим обязанности которого назначают Иванова. Поэтому правильно: Назначить Иванова А. И. исполняющим обязанности генерального директора, действующего на основании Устава...
11 октября 2025
№ 212409
Скажите,пожалуйста, является ли корректным с точки зрения русского языка (вопрос кто? по отношению к персонажам картины)
следующий вопрос.
Герой повести Юрия Коваля Вася Куролесов оказался в чужой квартире в отсутствие хозяина.
Там он увидел троих людей. Первый, пристально наблюдая, как бы спрашивал:
«Что ты делаешь в чужом доме?». Второй равнодушно смотрел в окно.
Третий глядел печально, и, единственный, кажется, Васю жалел.
Кого же увидел герой повести?
Ответ: трех богатырей
имеется ввиду картина Васнецова.
Спасибо
ответ
Да, такой вопрос корректен. В конце предложения с прямой речью точка не требуется. После слова печально и перед словом единственный запятая не нужна.
18 декабря 2006
№ 325118
Здраствуйте! Согласно моему мини-"исследованию", в русском языке есть только один пример трёхслогового (или более длинного) разноударного омонима, в котором каждая ударная позиция формирует "омофон" с разным значением. А именно, существительное "фистула":
1. Фи́стула = синоним "свищ", патологический или искусственно созданный канал в теле
2. Фисту́ла (редк.) — название флейты
3. Фистула́ = синоним "фальцет", верхний головной регистр певческого голоса.
Согласно ли вы с такой оценкой? Если нет, поделитесь, пожалуйста, другими такими примерами.
ответ
Видимо, Вы правы: другой пример на ум не приходит.
26 августа 2025
№ 277439
Почему в русском языке некоторые слова нельзя употребить в некоторых формах? Например: я победю, у меня много мечт и т.д. Какие ещё «запретные» словоформы существуют? Описан ли механизм таких выпадений, почему выпадения сходятся клином на конкретных словоформах, а не являются систематическими для целых рядов слов?
ответ
Дефектность (неполнота) словоизменительной парадигмы отражает различия между нормой и системой в языке. Так, вариант "побежу" - вполне системен, закономерен (ср.: ходить - хожу, облагородить - облагорожу), но ненормативен. Почему? Возможно, именно из-за затруднений говорящего при образовании этой формы. Эти затруднения прекрасно передает Борис Заходер:
Хорошо быть медведем, ура!
Побежу...
(Нет, победю!)
Победю я и жару и мороз,
Лишь бы медом был вымазан нос!
Победю...
(Нет, побежду!)
Побежду я любую беду,
Лишь бы были все лапки в меду!..
4 сентября 2014
№ 280901
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста,правильно ли написать-"утвержденнОМУ" в тексте: "Правила информационного взаимодействия, а также структура и формат передаваемых сведений определены в документе «Технические условия информационного взаимодействия между органами в рамках контроля общих процессов», утвержденному решением Объединенной коллегией" Спасибо! С уважением, Г.А. Тимонич
ответ
Правильно: ...в документе... утвержденном...
13 февраля 2015
№ 287604
Русские существительные, прилагательные, числительные и местоимения могут выступать (в принципе) в 12 формах (6 падежей х 2 числа). Разные формы слова могут совпадать. Укажите такие формы слов, которые можно понять как одно и то же слово в любом падеже. голубой кенгуру полтора тени тетради армии ОТВЕТИТЬ
ответ
Мы не выполняем домашние задания и задания олимпиад по русскому языку.
26 марта 2016
№ 302352
Скажите,пожалуйста, категория одушевленности-неодушевленности по-прежнему устанавливается грамматически(как рекомендует Грамматика 1952)? Если можно, еще один вопрос. Как быть с собирательными существительными женского и среднего рода, выступающими в формах только ед. ч. (молодежь, детвора, студенчество)? Они семантически одушевленные, но стоят вне грамматических отношений по одушевленности-неодушевленности? Или они считаются неодушевленными?
ответ
Категория одушевленности - это грамматическая категория. Однако одушевленность (как вариант склонения) определяется с учетом семантики (значения) слова. В случае со словами молодежь, детвора и студенчество отнесение их к числу одушевленных или неодушевленных лишено смысла (такое отнесение ни на что не влияет).
8 сентября 2019
№ 274618
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как лучше выразиться. Контекст: В шесть часов вечера у нее была назначена встреча с синьором В. в его бюро. Если поспешить, то, по ее оптимистическим прогнозам, можно [было?] [будет?] еще успеть. Какая форма уместней? Спасибо Светлана, Германия
ответ
Корректно: Если поспешить, то... можно еще успеть.
16 апреля 2014
№ 274726
Добрый день. Скажите, пожалуйста, корректна ли фраза "артиста заказали киллерам". Нужно ли слово "заказали" ставить в кавычки? Правильно ли форма "киллерам" или лучше вообще сказать "наемным убийцам"? заранее спасибо за ответ :3
ответ
Лучше закавычить слово "заказали". Слово киллер возможно.
18 апреля 2014
№ 269594
Здравствуйте, уважаемые сотрудники! Склоняется ли имя собственное "Жан Клод Ван Дамм"? если да, то в винительном падеже рекомендуемая форма "Жан Клода Ван Дамма", "Жан-Клода Ван Дамма" или "Жана Клода Ван Дамма"? Заранее благодарю.
ответ
Это имя собственное склоняется, форма винительного падежа: Жан-Клода Ван Дамма (см. «Словарь собственных имен русского языка» Ф. Л. Агеенко).
3 июня 2013
