№ 324916
Добрый день, коллеги!
Как грамотно оформить фразу?
«Вызывает тревогу экспертов» или «вызывает тревогу у экспертов»
Контекст: эксперты рассказали об опасениях в сфере
ответ
Оба варианта верны. Синтаксические связи слов в них различаются: вызывать у экспертов и тревога экспертов.
20 августа 2025
№ 324078
Добрый день, уважаемые эксперты! Прошу ещё раз пояснить, как правильно писать: "бангладешская така" (склоняемое существительное женского рода - на портале Грамоты приведён такой вариант в словаре "Русское словесное ударение" и "Словаре трудностей русского языка") или "бангладешский така" (несклоняемое существительное мужского рода - согласно ответу на вопрос № 310780). Заранее благодарю, Елена
ответ
В современных научных и научно-популярных текстах встречаем следующие словосочетания: бангладешская така; бангладешские таки; курс / девальвация бангладешской таки; банкноты, номинированные в таках. Вывод: наименование обсуждаемой денежной единицы — это склоняемое существительное женского рода.
22 июля 2025
№ 323973
"На программе решила разобраться в теме и понять...". Смущает это сочетание — на программе. Так ведь не говорят, если имеется в виду образовательный проект? Кажется, это ошибка лексической сочетаемости, но я не уверен. Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста.
ответ
Лучше говорить о занятиях / встречах / консультациях и иных формах учебной работы по программе или в рамках программы.
18 июля 2025
№ 323524
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Уточните, пожалуйста, допустимо ли использование термина "подписной" в значении "подлежащий подписанию"? Например, "подписная версия доверенности" = "версия доверенности, подлежащая подписанию". Заранее спасибо за помощь.
ответ
В словарях русского языка слово подписной не толкуется в значении «подлежащий подписанию». Возможным представляется вариант: версия доверенности для подписания.
29 июня 2025
№ 323393
Добрый день, уважаемые эксперты! Помогите, пожалуйста, разобраться: какому из двух правил следует отдать предпочтение, если они рекомендуют противоположные решения.
В предложении "Должна ли я продублировать информацию в отзыве или будет достаточно того, что эта информация имеется в официальной справке?" нужно поставить запятую на основании правила о запятой между простыми предложениями, соединенными союзом ЛИ ИЛИ? НЕ ставить запятую по правилу об отсутствии ее между двумя простыми вопросительными предложениями в составе сложносочиненного?
ответ
В таком случае рекомендуем отдать предпочтение правилу о повторяющихся союзах и поставить запятую: Должна ли я продублировать информацию в отзыве, или будет достаточно того, что эта информация имеется в официальной справке? См., например, ответ на вопрос 308374.
16 июня 2025
№ 323246
Здравствуйте, уважаемые эксперты!
Нужно ли обособлять обстоятельственный оборот "Жители(,) не жалея сил, времени и денег(,) собирают гуманитарную помощь нуждающимся"?
Обороты, начинающиеся с "не жалея", близки по значению к наречию, а следовательно, обычно не обособляются. Но меня смущает распространенность оборота и наличие однородных членов внутри него - они как будто бы усиливают глагольное значение.
Помогите, пожалуйста, развеять сомнения.
ответ
Согласны, в этом предложении деепричастный оборот должен быть обособлен. Помимо названных Вами факторов, он еще и находится перед глаголом-сказуемым (деепричастные обороты с наречным значением тяготеют к постпозиции).
22 мая 2025
№ 322939
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Работаю в системе ФСИН с документацией. Попадаются специфические тексты. Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые в предложении: В соответствии с рапортом сержанта внутренней службы Иванова И.И., командира отделения курсантов 2-го курса, от 12.12.2024, приказываю...
Буду горячо признательна за ответ!
ответ
В этом предложении запятые расставлены корректно. Заметим, что запятая перед словом приказываю факультативна: оборот с производным предлогом в соответствии с обособлять не обязательно. Однако в данном случае обособить его уместно, чтобы в тексте не создавалось сочетание от 12.12.2024 приказываю.
26 апреля 2025
№ 322829
Какой вариант корректен: "в ходе круглого стола" или "на круглом столе"?
ответ
Оба варианта корректны, сравним: в ходе круглого стола выступили эксперты и на круглом столе выступили эксперты. При этом предлог в ходе «указывает на какое-либо достаточно продолжительное и/или сложное дело», то есть подчеркивает процессуальный характер события. Предлог на просто указывает на событие, ничего не говоря о его процессуальности или других свойствах.
17 апреля 2025
№ 322563
Здравствуйте, эксперты из справочного бюро. Можете, пожалуйста, разъяснить пунтктуацию в предложениях наподобие "Хрен с ним с повышением, хоть бы не уволили"? Меня интересует именно просторечный оборот "хрен с ним с..." и необходимость постановки запятой после "ним". Также хотелось бы знать, какому правилу в данном случае подчиняется верная пунктуация. Заранее благодарю.
ответ
Корректно: Хрен с ним, с повышением, — хоть бы не уволили. Запятыми выделяется пояснительная конструкция с повышением (при местоимении с ним), тире выражает противительные отношения в бессоюзном сложном предложении (хоть бы — частица).
24 марта 2025
№ 322525
Здравствуйте, уважаемые эксперты. Подскажите, пожалуйста, как правильно:
"более 4 баллов набрали 23 (46%) пациента(-ов?)"
"низкая скорость ходьбы у 41 (83%) пациента(-ов?)".
Или лучше изменить порядок:
"более 4 баллов набрали 23 пациента (46%)"
"низкая скорость ходьбы у 41 пациента (83%)"?
ответ
Представляется, что лучше второй вариант.
21 марта 2025
