№ 269481
Вопрос о применении слова «почти». Пример: _... но переезд от этого аэропорта до места отдыха займет почти 4 часа._ Здесь «почти» хоть и указывает на приблизительное значение времени (по словарю - в значении «около»), но в большей степени означает «немало», и оно здесь к месту. Другой же пример: _А на следующий день почти в 2 часа дня загорелся жилой дом на ул. Привокзальной._ Мне кажется, что слово «почти» хоть и имеет значение «около», но здесь неуместно, я бы написал _около 14 часов_. Какое ваше мнение?
ответ
Согласны с Вами, слово почти во втором предложении неуместно, следовало бы использовать слово около.
28 мая 2013
№ 269365
«Более того, вам не придется держать в уме никаких чисел. Просто когда происходит опускание бюллетеня в урну, нужно щелкнуть мышкой. Вот и все.» Подскажите: 1) нужно ли и 2) можно ли (или это будет ошибкой) ставить запятую после слова «просто» Хоть вводным словом «просто» не является, в данном случае, мне кажется, запятая уместна. Как она уместна у Чуковской: «Писать не надо ― просто, когда придумаешь, скажи вслух». [Л.К. Чуковская. Памяти детства: Мой отец – Корней Чуковский (1971)] Спасибо.
ответ
Запятая уместна в обоих предложениях.
21 мая 2013
№ 269002
[Идёт рассказ об отвратительной ситуации в городе] —В моем городе также. Говорят, что это из-за войны. —в моем городе, кстати, также. Можно ли тут хоть как-то объяснить употребление «также», а не «так же»? Например, во второй реплике увидеть употребление «также» в роли «тоже говорят, что из-за войны»?
ответ
Такое написание возможно, если "также" употребляется в значении "в том числе".
17 апреля 2013
№ 268883
Здравствуйте. Очень надеюсь, что хоть на этот раз мой вопрос не проигнорируют. Ответьте, пожалуйста, словосочетание "женский флёр" имеет место быть? это грамотно?Спасибо.
ответ
На наш взгляд, сочетание не вполне корректно. Возможно, подойдет вариант флер женственности.
8 апреля 2013
№ 221735
А Федя знал, что говорил, ибо хоть и был он отец не самый примерный, но опытный. Нужна ли запятая перед что? Спасибо за своевременный ответ.
ответ
3 апреля 2013
№ 268776
Добрый день! На прошлой неделе, в пятницу, 22 марта, я задавала вопрос про правильность написания названия сайтов. Поскольку впервые обращаюсь к Вам с вопросом, хотела бы получить хоть какую-то обратную связь! Стоит мне ждать или же ответа не будет?! Заранее благодарю!
ответ
Пожалуйста, продублируйте вопрос, если он затерялся.
27 марта 2013
№ 268451
Здравствуй,Грамота!Я задаю вопрос уже в сотый раз,но почему вы не отвечаете?В чем разница между написанием "массмедиа" и "масс-медиа"?Юлия Сафанова утверждает,что дефисное написание что-то отражает.Но что именно?Надеюсь,хоть в этот раз ответете.Спасибо.
ответ
Слитно пишутся сложносокращенные слова, в данном случае - производное от сочетания "массовые медиа". Дефисное написание (вопреки правилам) отражает практику письма, точнее, то, что носители языка не воспринимают это слово как сложносокращенное. Ср.: масс-спектрограф.
26 февраля 2013
№ 267220
Добрый день! Хотелось бы узнать ваше мнение. Предлог "о" в словосочетании принимает форму "об", если существительное начинается с гласного звука. Перед существительными, начинающимися с согласного звука пишется "о", кроме некоторых устойчивых словосочетаний, принадлежащих разговорному стилю, таких как "как рыба об лёд", "как горохом об стенку", "хоть об стенку головой бейся". В художественной литературе встречаются оба варианта. "Биться головой [b]об[/b] стену" у Л.Толстого в "Записках сумасшедшего", [i]И на меня опять нашло: рыдал, рыдал, потом стал биться головой об стену.[/i] "Биться головой [b]о[/b] стену" у В.Катаева в "Двух капитанах", [i]"Бормоча что-то она билась головой о стену."[/i] Какой вариант считать правильным с точки зрения литературной нормы ?
ответ
В современном русском языке верно: о стену. В приведенных примерах предлог об употребляется по устаревшим нормам.
6 ноября 2012
№ 266040
Один из посетителей задал Вашей службе такой вопрос: нужна ли запятая перед словом "только" в следующем предложении - "Передние тормоза заставить хоть как-то работать можно только вцепившись в рычаг изо всех сил". Вы ответили, что запятая нужна. Но я в данном случае с Вами не согласна. Дело в том, что в данном предложении налицо не деепричастный оборот, то бишь дополнительное действие, а обстоятельство образа действия, отвечающее на вопрос "как?", "каким образом?". То есть "заставить хоть как-то работать можно только (каким образом?) - вцепившись в рычаг изо всех сил". Это очень распространенная ошибка, поскольку грань в таких предложениях между деепричастием и обстоятельством образа действия всегда очень тонкая, но все же правило есть правило. И в предложении правильно НЕ было запятой перед словом "только".
ответ
Вообще говоря, деепричастные обороты обычно и являются обстоятельствами, обозначая "дополнительное действие"; в этом состоит их синтаксическая функция. Как правило, деепричастия с наречным значением можно заменить на наречия или существительные, ср.: поезд шел не останавливаясь - поезд шел без остановки. В рассматриваемом примере деепричастие легко заменяется глаголом: ...можно, если вцепиться...
7 августа 2012
№ 266009
Уважаемая Грамота, Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую до или после слова _только_: Передние тормоза заставить хоть как-то работать можно только вцепившись в рычаг изо всех сил. Спасибо!
ответ
Нужна запятая перед "только" (вопреки интонации).
3 августа 2012
