№ 266679
Здравствуйте! Большой толковый словарь даёт следующее определение слова секта: СЕКТА, -ы; ж. [от лат. secta - учение, направление, школа] 1. Религиозная община, отколовшаяся от господствующей церкви. С. духоборов, адвентистов. Возможно ли назвать сектой учение сайентологов, не имея при этом в виду негативный оттенок значения, а лишь то, что они не принадлежат господствующей церкви?
ответ
А что тогда понимать под "господствующей церковью"?
2 октября 2012
№ 265978
Здравствуйте, недавно возникли разногласия с подругой по поводу употребления слова "итальяшка". Скажите, пожалуйста, какую дополнительную смысловую нагрузку или эмоциональную окраску несет это слово по сравнению с нейтральным "итальянец"?
ответ
Как правило, привносится пренебрежительно-уменьшительный оттенок (ср.: французишка).
1 августа 2012
№ 265651
Многие мои знакомые поправляют речь собеседника, утверждая, что нужно использовать «снова» вместо «опять». Причем ни один из них так и не смог мне объяснить причину. Я встречал у классиков (к сожалению, не вспомню сейчас у кого именно) употребление «опять». Неужели так говорить не правильно? Или это всё же зависит от стиля повествования?
ответ
Да, среди некоторой части носителей языка распространено мнение, что нельзя говорить опять, надо говорить снова (в результате чего появилось расхожее выражение не опять, а снова). Чем это мотивировано, сказать сложно. Другие подобные замены (например, последний – крайний, садитесь – присаживайтесь) легко объяснимы (см. «6krainij/">Азбучные истины»). Можно предположить, что у некоторых носителей языка слово опять по каким-либо причинам вызывает негативные ассоциации.
Тем не менее в словарях русского литературного языка слова опять и снова зафиксированы как стилистически нейтральные и общеупотребительные, одно толкуется через другое: опять – 'еще раз, снова'; снова – 'еще раз, опять'. При этом слова опять и снова взаимозаменяемы не в любых контекстах. У наречия снова есть оттенок значения 'заново, с самого начала'; наречие опять употребляется в просторечии в знач. 'также (еще), тоже, к тому же, кроме того'.
9 июля 2012
№ 265588
Здравствуйте! Есть ли предпочтение в использовании "вне зависмости" и "независимо от"? Мне почему-то режет ухо (или режет слух? :-) ) "вне зависимости"... Akka K
ответ
Оба предлога есть в русском языке, оба нормативны. Разве что вне зависимости от... имеет книжный оттенок, тогда как независимо от... более нейтральный.
Резать может и слух, и ухо, в словарях зафиксированы оба сочетания.
3 июля 2012
№ 265307
Здравствуйте, как лучше сказать "преподователь" или "преподовательница", "переводчик" или "переводчица" , если думать о человеке женского рода? Слово "преподовательница" имеет оскорбительный оттенок? Заранее спасибо!
ответ
Слова преподавательница (обратите внимание на орфографию), переводчица оскорбительными не являются, это стилистически нейтральные соответствия женского рода к словам преподаватель, переводчик. Их употребление корректно. Но следует помнить, что в строгой официально-деловой речи по отношению к женщинам используются слова мужского рода (преподаватель, переводчик).
9 июня 2012
№ 264534
Правильно ли сказать"процесс запекания"
ответ
Такое сочетание возможно, хотя оно имеет "канцелярский" оттенок.
19 ноября 2010
№ 263790
И снова здравствуйте, уважаемая редакция портала! Создается ощущение, что этот вопрос вы намеренно игнорируете, но в то же время это самое игнорирование заставляет меня быть настырнее. Пожалуйста, не оставляйте без внимания вопрос. Итак, хочу разобраться в нестыковке ваших ответов на одинаковые вопросы. Например, в ответе на вопрос № 228670 (пункт 4) вы объясняете постановку запятой перед союзом КАК тем, что сравнительный оборот с союзом КАК носит оттенок причинности. В подобных же ответах на вопросы № 249429 и № 250337 вы сами не учитываете эту причинность: неужели в словосочетании "...Вы как носитель языка можете выбрать тот вариант..." нет причины? Пожалуйста, еще раз объясните этот момент. Полагаюсь на ваш авторитет. И в продолжение темы главный вопрос. Нужно ли выделять сравнительный оборот с союзом как запятыми в предложении: "А вам как будущему педагогу я желаю неиссякаемого оптимизма и уверенности в собственных силах"? (Я склоняюсь к тому, что запятые не нужны, поскольку нет причинности). Заранее спасибо за ваш ответ.
ответ
Названные Вами вопросы (249429 и 250337) - не о союзе КАК. Теперь по существу: запятая действительно ставится, если обстоятельственному значению образа действия у оборота с союзом КАК сопутствует обстоятельственное значение причины, это так. Если автор подразумевает такое соединение двух значений, то он ставит запятую. Если же соединение значений невозможно или маловероятно, то и запятую ставить нет оснований.
В Вашем примере на первый взгляд трудно усмотреть причинное значение. Но если автор в этом случае запятые ставит (получаем значение: а Вам, так как вы будущий педагог, я желаю...), убирать их корректору не нужно. Еще раз подчеркнем: есть причинность или нет - решает автор текста!
16 сентября 2010
№ 263562
Очень часто слышу: "У меня не было детей. " Это же не сослагательное наклонение. Дети - они или есть, или их нет, или они были (не дай бог). Но "не было" - это как? Были, но не родились? Может я просто зануда? Спасибо.
ответ
Здесь есть определенный смысловой оттенок: "Я не завел(а) детей, когда была такая возможность, когда был подходящий возраст".
29 августа 2010
№ 263536
Пассивная форма глагола в этом месте оправдан(н)а: канцелярский оттенок в тексте налицо.
ответ
Верно написание с двумя Н.
29 августа 2010
№ 262983
Здравствуйте!!! Хотелось бы все-таки увидеть ответ на мой вопрос, как правильно написать в заголовке: Муж или не муж? или Муж или немуж? Можно ли в данном случае опираться на правило слитного написания не с существительными, которые обозначают лиц и выражают качественный оттенок? Спасибо за ОТВЕТ!!!
ответ
Корректно раздельное написание. Частица не выражает отрицание, не создавая нового слова, тогда как с помощью приставки не- создается слово. Но здесь отрицается понятие, а не создается новое.
11 августа 2010
