Ответы справочной службы | Поиск по Грамоте Все ответы справочной службы по запросу «дулебский»

№ 224487

Скажите, пожалуйста, можно ли при написании: ул. Горького, Горького переносить на новую строку, а ул. оставлять на предыдущей?

ответ

Это неверно.

5 июля 2007

№ 203160

Здравствуйте! Не получила ответа на вопрос. В каком порядке пишутся улицы: ул. Большая Монетная или Большая Монетная ул.

ответ

Допустимы оба варианта.

14 августа 2006

№ 308289

Допустимо ли перенести таким образом: оде/жда, соз/дал, осо/знать, чу/ждая, во/нзили?

ответ

Да, такие варианты переносов возможны.

28 июня 2021

№ 296186

Обособляется ли первая часть предложения: исходя из ответственности за сложившееся положение дел (,) строительство было остановлено.

ответ

Фраза требует стилистической правки: непонятно, о чьей (какой) ответственности речь.

6 февраля 2018

№ 297411

Здравствуйте! Можно ли написать "дух (аромат) черёмух", т.е. употребить множественное число существительного "черёмуха"? Спасибо

ответ

Нет оснований для использования формы мн. ч.

12 июня 2018

№ 292030

Как пишется женщина - сотрудник органов внутренних дел (дефис без пробелов и тире с пробелами?).

ответ

Необходимо тире: женщина – сотрудник органов внутренних дел.

16 февраля 2017

№ 225465

Однако после знакомства с Антоном, я на дух не переношу оптимистов Верны ли знаки препинания?

ответ

Запятая перед я не требуется.

17 июля 2007

№ 325311

Подскажите, пожалуйста, нужен ли знак препинания: За спортивный дух отвечает начальник отдела (?) физорг Алексей Степанович.

ответ

Приложения начальник отдела и физорг неоднородные (характеризуют человека с разных сторон), поэтому знаки препинания не требуются. При этом можно рассматривать сочетание физорг Алексей Степанович пояснением к сочетанию начальник отдела (особенно если основной темой текста является этот отдел) и поставить тире: За спортивный дух отвечает начальник отдела — физорг Алексей Степанович.

2 сентября 2025

№ 287439

Почему правила написания не- с прилагательными не распространяются на глаголы? Тут уместна такая же логика: "Недал" - т.е. отказал, и "не дал" - т.е. дал другому. "Петя не дал конфету Васе" (а дал Ване), но "Петя недал конфету Васе" (Петя: "А пошёл-ка ты нафиг, Вася! Ты не получишь конфеты!") В случае слитного написания - это действие (т.е. отказал), а в случае раздельного - это отсутствие действия. Вы не находите это логичным?

ответ

Такая логика губительна для правописания. Правила написания не со словами разных частей речи и без того непросты и не нуждаются в дальнейшем усложнении (к тому же искусственном, никак не опирающемся на практику письма). Аналогии с правилами написания не с прилагательными не видим: у Вас в обоих примерах отрицание действия, а не утверждение.

17 марта 2016

№ 250829

Как правильно? Пользуетесь ли вы 1. "Аськой" 2. "аськой" 3. аськой

ответ

Корректно: Пользуетесь ли Вы "аськой"?

26 января 2009

Почитать на грамоте