№ 200270
Помогите, пожайлуста, найти самый короткий русский аналог немецкого слава beschämen, что означает "ввергнуть кого-то в в состояние стыда" путем сплетни или оговора. Пристыдить - неверно по смыслу, смутить - слишком слабо. Т. Биман
ответ
Возможные варианты: осрамить, опозорить, оконфузить.
5 июля 2006
№ 206713
Правильно ли в предложении расставлены запятые.
Авторские права на дизайн и всю информацию с сайта, а также на подбор и расположение материалов, принадлежат компании «Сумма технологий».
Мой логин juslane, но я не помню своего пароля
ответ
Верно: Авторские права на дизайн и всю информацию с сайта, а также на подбор и расположение материалов принадлежат компании «Сумма технологий».
3 октября 2006
№ 310793
Добрый день, уважаемая Грамота! Прошу помочь разобраться в следующих вопросах: 1. Необходимо ли закрывать причастный оборот в должности типа "начальник отделения по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий УМВД по Тюменской области Иван Петров" перед названием учреждения (в данном случае УМВД по Тюменской области) и почему. На практике такие случаи встречаются только без запятой... 2. Являются ли подобные случаи прямой речью и верно ли их оформлять как прямую речь? "Она не сработала в штатном режиме ввиду аномального количества осадков, а также по причине засорения мусором, в том числе и бытовым", - пояснили в администрации города. Подобные случаи очень часто встречаются в газетах. Не должна ли прямая речь принадлежать конкретному лицу? Как правильно оформляются подобные случаи?
ответ
1. Отсутствие запятой после слова технологий устанавливает связь между ним и УМВД: преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (каких? чьих?) УМВД по Тюменской области. Очевидно, что причастный оборот, относящийся к определяемому слову преступлениям, заканчивается именно на слове технологий, поэтому запятая после него нужна.
2. Это прямая речь, но в примечании к параграфу 136 «Правил русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.) сказано, что прямая речь не выделяется кавычками, если нет точного указания, кому она принадлежит (прямая речь вводится безличным или неопределенно-личным предложением): Недаром говорится: дело мастера боится (посл.); Про него говорили: строгий, но справедливый.
15 августа 2023
№ 225065
Можно ли в журнальном заголовке писать «Фомы неверующие», т. е. изменять устойчивое выражение, давая его во множественном числе? Такой вариант допустим? (Лично мне режет уши.) И как называются приемы подобного рода — авторский неологизм или как-то иначе?
ответ
Такой заголовок возможен. Специального названия у данного приема нет.
11 июля 2007
№ 268263
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении и согласованно ли оно на ваш взгляд. -Современный дизайн исторического объекта, имеющий стеклянный пол позволяет, как бы «сквозь толщу веков» увидеть уникальное содержание музея древнегреческих шедевров.- Спасибо!
ответ
Предложение составлено с ошибками.
27 января 2013
№ 294226
Я считала, что неплохо знаю, как оформлять предложения с прямой речью. А вчера засомневалась, увидев не совсем обычное предложение. Вот оно: Вместо: "Ты ничего не понимаешь!" примирительное: "Давай разбираться вместе". Правильна ли такая расстановка знаков? Ответьте, пожалуйста.
ответ
Если прямая речь непосредственно включается в авторское предложение в качестве его члена, то она заключается в кавычки, знаки же препинания ставятся по условиям авторского предложения. В данном случае корректно: Вместо "Ты ничего не понимаешь!" примирительное "Давай разбираться вместе". Также можно поставить тире на месте сказуемого (перед словом примирительное).
20 августа 2017
№ 208999
Подскажите, пожалуйста: является ли в современном русском языке стилистически ограниченным употребление выражения "дать себе труд" (например, это устаревшая конструкция) или же оно может употребляться сколь угодно широко - в том числе, в средствах массовой информации?
Спасибо. Диана.
ответ
В совеременном русском языке выражение дать себе труд некорректно. Правильно: взять на себя труд.
6 ноября 2006
№ 206945
Объясните, пожалуйста, как понять:
1. давай кутузкой гладить... (кутузка?)
2. А у этого мужика тоже плетка была треххвостовая...
(треххвостовая?)
(из "Сказка" И.Бунина в т.4 стр.164-165, Собрание сочинений в 9 томах, Москва, 1966)
Ира из КНР
ответ
1. У Даля есть слово "кутуз" - подушка, на которой плетут кружева; мешок. 2. Треххвостовая плетка - кнут из трех ремней, веревок.
8 октября 2006
№ 319444
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться с оформление мыслей, очень нужно для работы. Если у нас в тексте прямая речь, то следующее предложение будет оформлено так:
— Давай, если будешь думать быстро, все будет хорошо. — Она подбодрила саму себя.
А если это внутренняя речь / мысли персонажа? После кавычек должна стоять запятая и строчная буква? («Давай, если будешь думать быстро, все будет хорошо», — она подбодрила саму себя.) Или так же, как с прямой речью, точка и прописная буква?
Очень надеюсь на ваш ответ! Спасибо.
ответ
Оптимальным решением в этой ситуации выглядит изменение порядка слов таким образом, чтобы глагол подбодрить занял позицию глагола речи (которым он, собственно, и является): «Давай, если будешь думать быстро, все будет хорошо», — подбодрила она саму себя. Оформление внутренней речи как прямой в данном случае корректно, поскольку персонаж обращается к себе как к собеседнику — с помощью форм второго лица.
27 ноября 2024
№ 275457
Скажите. пожалуйста, правильно ли расставлены запятые. Есто сомнения по поводу запятой после "но" Но, если в спидминтоне отсутствует только сетка между игроками, то в ночном бадминто- не (англ. blackminton) отсутству- ет также и свет.
ответ
Запятая после но не требуется.
19 мая 2014
