Итак, автор лаконичен и в состав подлежащего включил только наименование произведения искусства. Констатируем: предложение в таком виде — неполное с лексической точки зрения, что свойственно разговорной речи, но не выверенному, продуманному тексту, не отступающему от норм литературного языка. Закономерное следствие лексической лаконичности — грамматическая «свобода», или неурегулированность, варьирование форм. Если лаконичный вариант подлежащего автор находит приемлемым и понятным, то форму рода сказуемого ему придется выбирать самому (см. также ответ на вопрос 313695).
Следует переформулировать. Например: Это были две девочки, подростки.
Запятая ставится.
Запятая не нужна.
Оба варианта возможны, выбирайте тот, что точнее передает смысл.
Запятая отделяет обособленное определение окруженный музыкантами, которое находится перед определяемым именем дирижер в абсолютном начале предложения и имеет дополнительное уступительное значение: несмотря на то, что дирижер был окружен музыкантами, он был одинок. Уступительное значение поддерживается наличием в основной части предложения сочетания в то же время, которое усиливает значение несоответствия между нахождением среди людей и внутренним одиночеством.
Пожалуйста, обратите внимание, что на сайте blank>Тотального диктанта опубликованы подробные blank>комментарии к текстам.
Запятая не ставится.
Предложенный Вами вариант пунктуационного оформления корректен.
Верно: Я вспомнил, что это был за фильм: «Зелёная миля» он называется.
Если не указывается, чем именно не обосновали расчет цены, следует писать слитно: расчёт чистой цены был необоснован (поскольку необоснован в данном случае прилагательное).
