№ 290133
Прав относительно нее (имеется в виду квартира) у третьих лиц нет. Что в данном предложении правильней употребить: относительно, в отношении или что-то другое? Спасибо!
ответ
Лучше: права в отношении.
31 августа 2016
№ 234328
Здравствуйте!
верно ли окончание у сущ. "право" в предложении:
Он не имеет право требовать это от меня.
Спасибо!
ответ
Правильно: не имеет права.
19 декабря 2007
№ 325892
Здравствуйте.
Пожалуйста, можно очень срочный вопрос? Верно ли расставлены знаки препинания в этой прямой речи?
– Отличный гонщик, – ответил Павел. – Только что с соревнований. – Презрение звучало в его голосе. – Не ожидал?
Спасибо за ответ!
ответ
Прямая речь оформлена корректно.
24 сентября 2025
№ 231851
Как поставить ударение в слове "продался".
ответ
Допустимо: прода/лся и продался/.
25 октября 2007
№ 309261
Добрый день! Как оформить прямую речь, если ее составляют несколько предложений? Например: Он просто сказал: "Это всё. Всё кончено. Я больше вас не лечу. Я не могу с этим справиться". Так будет корректно?
ответ
Да, прямая речь оформленна совершенно корректно.
23 февраля 2022
№ 221360
Здравствуйте. скажите, пожалуйста - в латинском (Латинском) квартале нужна прописная?
ответ
О районе Парижа: в Латинском квартале.
17 мая 2007
№ 201976
Как написать жарен/н/ый на гриле, прян/н/ая смесь?
ответ
Правильно: жаренный на гриле, пряная смесь.
28 июля 2006
№ 305918
На кружке красовалась надпись "World's greatest dad". Нужны ли кавычки?
ответ
Кавычки нужны, поскольку латиницей написана прямая речь.
7 июня 2020
№ 245256
Здравствуйте! Подскажите, откуда пошла фраза про тамбовского волка? Почему именно тамбовский?
ответ
Цитируем газету "КоммерсантЪ":
Словосочетание "тамбовский волк" стало устойчивым выражением еще в середине прошлого века. Тогда оно имело негативный оттенок. История его происхождения вызывает споры. По одной версии, термин появился в конце XIX века. Тогда Тамбовская область была аграрной, и в неурожайный год крестьяне уезжали в город на заработки. Батрачили буквально за копейки, потому что, пользуясь безысходным положением крестьян, работодатели сбивали расценки на рабочую силу. Тогда недовольные местные жители говорили: "Опять тамбовские волки по дворам рыщут". По другой версии, словосочетание возникло в период восстания крестьян 1920 года под руководством Александра Антонова, которое было жестоко подавлено НКВД. На допросах антоновцев на обращение к следователям "товарищ" те отвечали: "Тамбовский волк тебе товарищ". По третьей версии, на территории Тамбовской области еще в языческие времена поклонялись волку, принося ему человеческие жертвы. Массовую известность словосочетание приобрело после выхода в 1956 году на экраны художественного фильма "Дело Румянцева", в котором прозвучала фраза: "Тамбовский волк тебе товарищ!"
29 августа 2008
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
