Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 223385
У меня возник по идее очень странный вопрос. Всю жизнь меня учили говорить "звонИть", у меня никогда не было сомнений в правильности этого ударения, когда люди не так ставят ударение, это очень режет слух.
НО вчера одна девушка (которую я исправила в произношении) сказала, чо она начала искать это слово в интернете и нашла статью о том, что несколько лет назад был принят закон, что можно говорить как "звонИть", так и "звОнит"!!! Меня это немного смутило и решила проверить на вашем сайте, и вот что он выдал:
"звонИть, звонЮ, звонИт (не рекомендуется звОнит)...... Другого мнения придерживаются некоторые языковеды. "Запрет ударения звОнит, - полагает специалист в области акцентологии В. Редькин, - носит явно искусственный характер"
Как это понять "не рекомендуется" - ведь существует НОРМА языка, так что же получается, что можно говорить "звОнить"???? ведь любой может оправдать себя, говоря "звОнить" ,ссылаясь на эту строчку из вашего же сайта!
Как мне объяснить человеку, что ПРАВИЛЬНО говорить "звонИть"?
ответ
Языковеды могут придерживаться любых точек зрения. Литературная норма зафиксирована в словарях. Не рекомендуется означает, что этот вариант не является литературной нормой.
16 июня 2007
№ 226208
Здравствуй «Справочное бюро»!
Не могу дождаться ответа. А нужно срочно. Подскажи, пожалуйста, возможен ли такой порядок определений в словосочетании «ближе к фактическим их значениям», или в данном случае должно быть соблюдено правило: определения, выраженные местоимениями, стоят впереди определений, выраженных другими частями речи? Насколько строго должно соблюдаться данное правило?
Второй вопрос. Правильно ли изложено следующее: «Предназначены для использования в вузе в качестве научно-практического пособия для правильной квалификации преступлений против собственности и для проведения занятий с личным составом подразделений ОВД»?
Третий вопрос. «Расширение границ знаний следователей в области уголовного права, в первую очередь (-) занимающихся выявлением и расследованием преступлений в сфере экономики, в том числе (-) преступлений против собственности». Возможна ли постановка тире в указанных местах или это категорически запрещено?
Четвертый вопрос. Существуют ли какие-нибудь правила постановки предлога в случае перечисления (до или после двоеточия – в первом пункте перечисления, в каждом из пунктов перечисления)? Или это определяет сам автор?
Пример: «Все преступления подразделяются (на):
1) (на) хищения чужого имущества;
2) преступления, связанные с сохранностью имущества».
Заранее благодарна.
ответ
1. Такое употребление возможно в разговорной речи, в письменной речи сочетание лучше перестроить. 2. Предложение корректно. 3. Оба тире не требуются. 4. Лучше перед перечислением поставить словао следующие: ...подразделяются на следующие:... Если это невозможно, то лучше предлог писать только в первом пункте перечня: ...подразделяются: 1) на хищения чужого имущества; 2) преступления...
26 июля 2007
№ 207370
Здравствуйте,правда ли,что журналистов называют ЧЕТВЁРТОЙ ВЛАСТЬЮ? А кто же тогда ПЕРВАЯ, ВТОРАЯ и ТРЕТЬЯ ВЛАСТи? Спасибо.
ответ
Есть исполнительная, законодательная и судебная власть. А пресса - четвертая власть.
13 октября 2006
№ 286982
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Прошу вас ответить на вопрос, который для меня очень важен. В Конституции Республики Дагестан указано, что "государственную власть в Республике Дагестан осуществляют Глава Республики Дагестан..." Можно ли использовать строчную букву в следующих словосочетаниях: "...глава республики предложил..", "...глава Дагестана положительно охарактеризовал...", то есть слово "глава" писать со строчной буквы? Спасибо...
ответ
Да, при неофициальном употреблении (например, в тексте газетной статьи) верно написание строчными: глава республики предложил, глава Дагестана положительно охарактеризовал... Прописная буква нужна, если полное название должности используется в официальном тексте.
20 февраля 2016
№ 232618
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, корректно ли такое предложение: Без лидера, чье видение и действия не ограничены рамками организации, а власть достаточна, чтобы оказывать влияние на процесс, и в распоряжении которого находятся ресурсы, невозможно получить максимально полную отдачу...(чье и которого немного смущает, но как иначе - ума не приложу). Спасибо за помощь.
ответ
Предложение корректно.
15 ноября 2007
№ 221527
Дорогая грамота! Умоляю!!!!!!! Ответьте!!!!!!!!
нужна запятая перед "и" или нет: 1)Не должно, однако, думать, что одно дурное начало влечет за собой радикальную порчу учреждения (?)и что оно действительно причиняет все то зло, которое носит в самом себе.
2)Необходимо, кроме того, чтобы эти идеи были распространены среди большинства членов общества (?)и чтобы они имели власть...
Елена
ответ
Запятая не нужна (неповторяющийся союз И связывает однородные придаточные).
20 мая 2007
№ 258655
как правильно писать- владеть правом собственности?
ответ
Корректно: обладать правом, иметь право.
5 марта 2010
№ 238137
Можно ли подвести результаты работы?
ответ
Можно подвести итоги и огласить результаты.
13 марта 2008
№ 237223
соблюдены ли нормы лексической сочетаемости в предложении: Результаты выборов мэра будут подведены после решения суда.
ответ
Подвести результаты нельзя. Можно подвести итоги, объявить (огласить) результаты.
26 февраля 2008
№ 227649
Уважаемая Грамота, подскажите разницу между "пользоваться" и "использовать". Спасибо.
ответ
Например: пользоваться - обладать чем-л., иметь что-л. (пользоваться авторитетом, пользоваться успехом).
21 августа 2007
