Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 287106
Пожалуйста обоснуйте, или укажите где найти обоснование правильного ответа: геологоразведка, или геолого-разведка, геологоразведочный, или геолого-разведочный? разные словари (Лопатин - геолого-разведка(!)) дают разные ответы. я преподаватель этой самой геологоразведки и всегда говорила и писала так, а теперь (с прошлого года) выпускают книжки и журналы с геолого-разведкой. Когда и ПОЧЕМУ и кем сменилось правило, и сменилось ли, или это недоразумение? Спасибо .
ответ
Сегодня нормативно: геологоразведка, но геолого-разведочный. См. ответ на вопрос № 281277.
27 февраля 2016
№ 287245
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов верный: не пил никакое вино или никакого вина? Заранее спасибо!
ответ
Правильно: не пил никакого вина. Подробные рекомендации см. в «Письмовнике».
5 марта 2016
№ 286821
Здравствуйте! Попить кофейку - какой падеж? В домашнем задании написала родительный - учительница снизила оценку, сказала, что винительный. Кто прав?
ответ
15 февраля 2016
№ 286975
Другими словами, верно ли то, что переходные глаголы с отрицанием всегда требую после себя родительного падежа?
ответ
О выборе падежа при глаголах с отрицанием см. в «Письмовнике».
20 февраля 2016
№ 284160
Здравствуйте! Внесите ясность, как все-таки пишется слово "экзитпол". Если проверять написание этого слова через "Проверку слова", то ответ в орфографическом словаре - экзитпол. Но справочная служба дает совсем другие ответы: Вопрос № 234872 !!! Уважаемая Грамота! Объясните, пожалуйста, как все-таки правильно писать экзит-полл. Склоняется ли это слово и изменяется ли по числам. Напр.: По данным экзит-полла, проведенного в Костроме / экзит-поллов, проведенных в Костроме Ответ справочной службы русского языка Это слово зафиксировано в «Русском орфографическом словаре» РАН. Правильно: _эксит-полл_. Слово изменяется по числам и падежам: _по данным эксит-полла, по данным эксит-поллов_. Вопрос № 222703 Как правильно писать: "экзит-пол", "экзит-полл" или как-то еще? Ответ справочной службы русского языка Верно: _эксит-полл_.
ответ
Мы ответили на Ваш вопрос. См. ответ на вопрос № 284130.
18 сентября 2015
№ 287772
Здравствуйте. Не знать — что или чего? Ложь трудно определить, если не знать фактов (не знать факты?).
ответ
Корректно: если не знать фактов. Подробные рекомендации см. в «Письмовнике».
7 апреля 2016
№ 283007
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой из вариантов написания верный: "естественнонаучный" или "естественно-научный"? Или же верны оба? Я училась в университете на факультете естественно-научного и гуманитарного образования, на работе же сейчас состою в комиссии "Общих гуманитарных, ... и естественнонаучных дисциплин". Периодически даже в документах происходит путаница. Кто прав? Надеюсь на вашу помощь. Спасибо.
ответ
Современная орфографическая норма: естественно-научный. См. также ответ на вопрос № 274082.
29 июня 2015
№ 283046
Как правильно сказать: Мы это не забудем! или Мы этого не забкдем?
ответ
Правильно: мы этого не забудем. Подробные рекомендации см. в «Письмовнике».
1 июля 2015
№ 286664
как правильно писать естественно-научный или естественнонаучный (с дефисом или без)
ответ
Современная орфографическая норма: естественно-научный. См. также ответ на вопрос № 274082.
2 февраля 2016
№ 286495
Часто попадаются предложения: Несколько горожан награждены Почетными грамотами Министерства ... Верно ли написание слова "Почетными"?
ответ
Слово почетными в этом контексте нужно писать со строчной буквы.
25 января 2016
