№ 214406
Здравсвтуйте! К момему вопросу № 214402
О том, что кофе среднего рода, написано здесь http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/138/ , а вопрос был номер 212852,
Возможно, сайт не поддерживает html-тэги в вопросах,поэтому ссылок в первый раз не осталось.
ответ
«Ководство» А. Лебедева не является нормативным справочником, поэтому воспринимать его рекомендации как руководство к действию не следует. Употребление кофе как слова мужского рода обусловлено традицией, которая зачастую противоречит логике.
29 января 2007
№ 220125
Здравствуйте! не могли бы вы напомнить правописание слов с "гар", "гор", в каких случаях пишется "а", а в каких "о". Я со школы помню, что ГОРА, ГОРЫ не подпадают под правило, но и не входят в исключение?
Спасибо
ответ
См. «Учебник ГРАМОТЫ». Правило касается корней гор-гар со значением, связанным с горением.
26 апреля 2007
№ 315497
Что значит выражение "вот тебе крест правду говорю" ?
"Другой раз под столом в ресторане от драки прятался – вот те крест правду говорю!"
Виктор Конецкий, Начало конца комедии (с)
-
'
Как кажется, звучит коряво, не по-русски как-то!
-
ответ
Выражение «вот тебе крест» используется для усиления клятвы или утверждения истинности сказанного. Говорящий как бы обещает, что сказанное им является правдой, подтверждая это символическим жестом крестного знамения. В современном русском языке это выражение считается просторечным.
23 июля 2024
№ 206221
Сочетаемость запятой с многоточием.
"Эта кошка — удивительная красавица, египетской породы, совершенно черная с белоснежным пятном,... прошу прощения у дам, как раз в том самом месте, которое является предметом вожделения влюблённого мужчины в безумные минуты страсти".
как правильно оформить?
ответ
При «встрече» многоточия с запятой последняя поглощается многоточием: ...с белоснежным пятном... прошу прощения...
2 октября 2006
№ 201703
Добрый день еще раз. Вы видимо не поняли моего вопроса. Я спрашивал о том СКЛОНЯЕТСЯ ли слово Хезболла? Вы дали ссылку на то каким образом его писать...))) Все-таки, будьте любезны укажите как правильно боевики Хезболлы или боевики Хезболла?
ответ
Из нашего ответа, в котором мы писали, что нет однозначных рекомендаций по написанию этого слова, следует, что нет и однозначного ответа, надо ли его склонять. Довольно часто встречается склоняемый вариант. «Русский орфографический словарь РАН» рекомендует, кстати: боевики хесболлаха.
24 июля 2006
№ 317889
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться с пунктуацией в этом предложении. Правильно ли я понимаю, что это несогласованное определение, и запятая должна стоять? Заранее спасибо!
"Даны познавательные сведения об эволюции(,) с опорой на разные, в том числе научные, источники".
ответ
В этом предложении сочетание с опорой на источники является обстоятельством образа действия к сказуемому даны. Такие обстоятельства не требуют обособления.
10 октября 2024
№ 318122
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, допускается ли в официальных письмах написание должности "генеральный директор" или иных должностей с заглавной буквы в середине предложения или это является ошибкой?
В том числе в подписи письма, если должности предшествует фраза "С уважением, ..."
ответ
Корректно написание должности генеральный директор только со строчной буквы.
21 октября 2024
№ 322754
Подскажите, пожалуйста, как правильно. "Импульсная" покупка или "импульсивная" покупка? В значении синонима "спонтанная" покупка, то есть совершенная незапланированно и/или под воздействием какого-то внешнего воздействия , стимула (акция, слова продавца, и т.п.)
ответ
Словарное толкование подсказывает: в сочетании корректно прилагательное импульсивный.
11 апреля 2025
№ 324007
Нужно ли выделять "в первую очередь" запятыми в следующем предложении: "Авторы приходят к выводу о том, что в политическом дискурсе метафоры, в первую очередь, выступают инструментом воздействия, а не только образного описания явления. И правильно "инструментом" или "инструментами"?
ответ
Выражение в первую очередь не требует выделения запятыми. Предпочтительно использовать форму инструментом.
20 июля 2025
№ 326145
Здравствуйте! Я бы хотела узнать подробнее об одном вопросе. Как появилось правило о том, что можно с помощью падежей определить одушевлен ли предмет или нет? Почему это правило преимущественнее, чем логика и теория биологии? Заранее благодарю за ответ!
ответ
При помощи сопоставления падежных форм мы определяем вовсе не одушевленность предмета, а одушевленность слова. Деление существительных на одушевленные и неодушевленные — это характеристика не окружающего мира, а особенностей грамматического поведения слов. Одушевленные и неодушевленные существительные склоняются по-разному (имеют разные формы винительного падежа), именно это мы и определяем. На основании этого грамматического деления нельзя судить о том, принадлежит ли какой-то объект сфере живого или неживого с точки зрения биологии, поскольку разграничение этих сфер отражается в грамматике неточно и в разные периоды развития языка по-разному.
30 сентября 2025
