Можно ли использовать такие выражения: "направить демарш" "направить представление" (посольству или МИД, в контексте "нота"*?
Поскольку демарш ('дипломатическое выступление, адресованное правительству какого-л. государства') — это действие, то с глаголом направить это существительное не сочетается. Сочетание же направить представление вполне корректно, так как представление — 'официальная бумага, содержащая осведомление, ходатайство и т. п. о чём-л.'.
Будем признательны, если Вы укажете на конкретные ответы, в которых мы противоречим сами себе.
Что касается канцеляризмов, то считать, будто бы слова является и данный в любых случаях являются канцеляризмами, — глубокое заблуждение. Оценить их как таковые можно разве что при употреблении в разговорной речи (например: Я являюсь сотрудником портала), да и то оборот в данном случае давно перешел за рамки официального стиля. Канцеляризм — это языковое средство официально-делового стиля при его использовании за пределами деловой сферы общения. Как замечала Нора Галь, страстный борец с канцеляритом, «всё зависит от того, верно ли выбрано слово именно для этого случая». Наши ответы в большинстве своем выдержаны в рамках официального стиля, поэтому наличие в них слов, которые можно назвать маркерами такого стиля, вполне уместно.
На наш взгляд, такое уточнение общеизвестного факта и вовсе не требуется. Но, если Вы на нем настаиваете, корректен такой вариант: Я использую лингвистический словарь (лингвистика — то же, что языкознание) каждый день.
См. Большой орфоэпический словарь русского языка:
ВЗИМА́ТЬ, взима́ю, взима́ет \\ [в]зима́ть и допуст. старш. [в’]зима́ть; в[з’и]ма́ть (! неправ. в[зы]ма́ть); в формах с сочетанием ющ: взима́ющий... – взима́[йу]щий и взима́[и]щий.
Правильное ударение в фамилии: Маки́вор.
Зачастую тех, кто задает вопросы, интересует лишь корректная форма, но не объяснения. Согласимся с Вами в том, что давать объяснения было бы во всех случаях правильно, но, увы, не всегда на это хватает времени. Тем не менее наши рекомендации никогда не являются субъективными мнениями, поскольку они основаны на кодификации и нормативных источниках (собственно говоря, трое из сотрудников справочной службы — кодификаторы, члены Орфографической комиссии РАН). Однако ошибаться и нам случается. Мы стараемся ошибочные ответы исправлять, но следует иметь в виду, что за 25 лет существования портала «Грамота.ру» могла измениться и сама норма.