№ 330761
В сочинении-рассуждении по предложенному тексту, где необходимо определить авторскую позицию по определенному вопросу, будет ли корректна формулировка «На мой взгляд, автор считает… (и далее авторская позиция)». Есть ли логическая ошибка в данной формулировке?
ответ
14 марта 2026
№ 330660
Подскажите, пожалуста, возможна ли формулировка подписи под именем императора России 'Император Российской империи'? Или это тавтология и правильнее было бы подписывать 'Император России или Российский император'? Спасибо!
ответ
Верно: император России, российский император. Титулы царедворцев уточняйте в справочно-энциклопедической и научной литературе.
6 марта 2026
№ 330496
Добрый день. Можно ли так написать? Повествование ведется от третьего лица в зоне Павла Васильевича, что позволяет читателю взглянуть на ситуацию..
ответ
Формулировка от третьего лица в зоне Павла Васильевича нам не кажется ясной.
26 февраля 2026
№ 330468
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, корректна ли формулировка: "привоз/отвоз детей" (подразумевается на школьном автобусе)? Спасибо.
ответ
В официально-деловой речи такая формулировка вполне корректна.
26 февраля 2026
№ 330281
Добрый день! Подскажите, корректно сформулирована фраза. Ситуация: клиента получил заем и через некоторое время его возвращает. Ему направляется вопрос следующего содержания: «предоставьте документы, которые подтверждают выдачу займа. Например, платежные поручения, выписку со счета, где выдавался займ». Корректна ли данная формулировка или нужно заменить слово выдача на получение? Можно ли использовать эту фразу не зависимо от ситуации было ли изначально со стороны клиента получение или выдача займа?
ответ
На наш взгляд, тот, кто получил заём (например, клиент), может подтвердить только его получение, а тот, кто заём выдавал (например, банк), — его выдачу.
19 февраля 2026
№ 330246
№ 330183
Здравствуйте! Добавляю информацию по этому вопросу
Ответ
Дистантное расположение обособленного определения в приведенных Вами примерах вполне корректно и играет роль синтаксического средства выразительности. Приведите, пожалуйста, конкретные примеры из заданий ЕГЭ, которые кажутся Вам неверными.
Прикрепляю примеры таких предложений, взятых с сайта ФИПИ: Нефтяные загрязнения являются угрозой всему живому в Мировом океане, возникающие при транспортировке нефти.
Экология является одной из молодых наук, занимающаяся охраной и восстановлением окружающей природы.
Как объясняется данная ситуация, если в справочнике пояснений не дано?
ответ
Примеры с сайта ФИПИ и в самом деле содержат ошибки. Но заключаются они не просто в дистантном расположении причастного оборота (обособленного определения), а в таком расположении, когда это определение следует после всей грамматической основы предложения, в которой подлежащее предшествует сказуемому. В примерах же из Воробьева и Булгакова обособленные определения предшествуют грамматической основе. Если обособленное определение подчинено подлежащему, оно может предшествовать ему и находиться где угодно до этого подлежащего. Если же оно подчинено подлежащему, но находится после него, то между подлежащим и этим определением могут находиться только такие другие члены предложения, которые тоже подчинены подлежащему. Начало состава сказуемого — Рубикон, пересекать который постпозитивному определению (к подлежащему) запрещено. В предложениях с сайта ФИПИ имеются подлежащие (Нефтяные) загрязнения и Экология, остальное же (являются угрозой всему живому в Мировом океане и является одной из молодых наук) — состав сказуемого. Ошибка и заключается в том, что в обоих случаях определение к подлежащему, находящемуся в начале предложения, помещено после состава сказуемого: при этом, как очевидно, возникает впечатление рассогласования, так как при восприятии предложения мы ищем «хозяина» определения в ближайшем слева существительном, а оно ни «хозяином» не является, ни соответствующей падежной формы не имеет.
Так что формулировка «дистантное расположение обособленного определения» ущербна, она далеко не полно отражает суть дела.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
18 февраля 2026
№ 330218
Есть слово «полграмма», но существует ли форма «полграммов», то есть то же слово во множественном числе? Другими словами, как перевести «half grams» (то есть несколько раз по полграмма): полграммов, полграммы, полуграммы, половины грамма или половины граммов? Нужна максимально короткая и буквальная формулировка, без лишних слов, но при этом не противоречащая нормам русского языка.
ответ
Форма полуграммы вполне корректна.
18 февраля 2026
№ 330192
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, решить спор между юристами и корректором.
Какая формулировка верна?
Об установлении мер поддержки в форме единовременной выплаты отдельным категориям граждан, принимающиМ участие в СВО, и членам их семей
ИЛИ
Об установлении мер поддержки в форме единовременной выплаты отдельным категориям граждан, принимающиХ участие в СВО, и членам их семей.
ответ
С грамматической точки зрения корректны оба варианта. Вопрос в том, кому предназначены выплаты: их получают принимающие участие в СВО категории граждан (тогда принимающим) или среди всех принимающих участие в СВО граждан выделяются отдельные категории (тогда принимающих).
17 февраля 2026
№ 330136
Привет! В связи с новым цензурным законом СМИ приходится делать пометки, мол, деятельность такой-то организации запрещена в России. Тогда какие формулировки корректно употреблять? Есть варианты короче/длиннее или уже существует "стандартная" формулировка? Спасибо, ждем.
ответ
Официально утвержденные стандарты на этот счет нам неведомы.
15 февраля 2026
№ 330078
Добрый день! Возможна ли формулировка "музыка к опере" вместо "музыка оперы"? Опера ведь по определению есть музыкально-сценическое произведение...
ответ
Сочетание музыка к опере некорректно.
14 февраля 2026
