№ 303668
как правильно: следы от сапогов или от сапог?
ответ
27 ноября 2019
№ 314933
Здравствуйте! Хочу еще раз уточнить ответ на свой вопрос про склонение названия поселка Шира. Есть мнение, что это слово финно-угорского происхождения ( на территории Хакасии имеются следы пребывания финно-угров), и поэтому данный топоним не склоняется. Местные это название не склоняют, а журналисты склоняют согласно правилам русского языка.
ответ
В "Словаре имен собственных" (он размещен на нашем портале) указано, что это название склоняется: Шира, -ы (пгт, Краснодарск. кр., РФ).
6 июля 2024
№ 313417
«Останавливаться нельзя — следы сразу наливаются водой, болото засасывает ноги». В объяснении написано, что во втором предложении — следствие. Но я не могу понять как? Ведь останавливаться нельзя, потому что засасывает ноги. Причина невозможности остановки — болото. Иначе получается: останавливаться нельзя, поэтому засасывает ноги.
ответ
Принимается во внимание хронология возможных событий: как только остановишься, так немедленно происходят описываемые болотные процессы.
18 апреля 2024
№ 275617
Земля ещё хранила следы. Ещё- какая часть речи?
ответ
25 мая 2014
№ 246617
Как объяснить постановку знаков в предложении: И каждый, кто приходит сюда, в великом волнении смотрит на следы войны.
ответ
Запятые отделяют определительное придаточное (см. учебник Е. И. Литневской).
3 октября 2008
№ 239153
Как правильно писать в предложении НЕ или НИ :"...следы оставлены (*) Ивановым (*) Петровым."
ответ
Правильно: оставлены не Ивановым и не Петровым; не оставлены ни Ивановым, ни Петровым.
11 апреля 2008
№ 296755
Нужна ли запятая в этом предложении: "Уточните на коробке есть повреждения или следы вскрытия?" На основании какого правила?
ответ
Знак препинания ставится между частями сложного бессоюзного предложения. Уточните, на коробке есть повреждения или следы вскрытия?
21 марта 2018
№ 297745
Скажите, пожалуйста, нужна ли выделенная запятая: "Следы сапог вели и в ту(,) и в другую сторону"?
ответ
3 августа 2018
№ 291859
Добрый день! В предложении:"Следы привели охотника на поляну" падеж существительного "охотника" - винительный?
ответ
Да, винительный падеж. Чтобы это проверить, достаточно подставить слово первого (по школьной грамматике) склонения, где окончания родительного и винительного падежей различаются: следы привели девочку на поляну.
26 января 2017
№ 273230
Уважаемая Справка, у нас среди редакторов разгорелась настоящая война. Такое предложение: "...не оставив на нем ни клочка суши, где бы НИ были обнаружены следы чернобыльских радионуклидов". Я считаю, что в данном случае надо писать "...где бы НЕ были...", т.е. обнаружены везде, но не могу найти в справочниках конкретного правила на этот случай. Ради бога, примирите нас...:)
ответ
Вы правы, здесь пишется частица не. «Справочник по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой указывает на необходимость различения в придаточных предложениях сочетания кто бы ни, где бы ни и т. п., в составе которых имеется частица ни, примыкающая к относительному слову, и сочетания кто бы не, где бы не и т. п., в составе которых имеется частица не, относящаяся к сказуемому. Здесь отрицание относится к сказуемому (нет такого клочка суши, где бы не были обнаружены...). Ср.: Где бы я ни был, ты помни о друге...
10 февраля 2014
