№ 304524
Как называется подобная замена букв в словосочетании: Леть спачь (вместо лечь спать) Рексическая ледупликация (вместо лексическая редупликация) Под окказионализмы не очень подходит по определению:(
ответ
Можно в этом случае говорить о метатезе.
4 февраля 2020
№ 303478
Добрый день. Проконсультируйте, пожалуйста. Мой сын учится в 5 классе Возникли у нас разногласия с учителем по определению падежей. 1) Словосочетание "продвигаться вперед сквозь чащу". Сын написал, что это винительный падеж, так учили в начальной школе. Учительница определяет падеж, как родительный. Объясняя это таким образом. Сквозь - это предлог, от него вопрос не задается. Задавать вопрос надо от самостоятельного слова. "Вперед чего?". Вперед чащи. А окончание "у" слово принимает в контексте ближайшего слова и на него обращать внимание не нужно. Спорить я с ней не могу. Я не филолог. Она меня убедила, детей тоже. Можете подтвердить, что это правильный метод определения падежа? 2) По второму словосочетанию я ответа не добилась (урок начался). Поэтому проконсультируйте, пожалуйста, почему с точки "семантики" в словосочетании "жалеть ребенка" существительное находится в родительном падеже? Мы его определили, как винительный. Спасибо
ответ
1. Слово чаща стоит в винительном падеже. На это указывает окончание -у (в форме родительного падежа окончание -и: (нет) чащи). Кроме того, предлог сквозь требует формы винительного падежа (см. в словарях: сквозь кого-что). Вопрос задается от глагола: продвигаться (сквозь что?) сквозь чащу. Аргументы учителя неубедительны.
2. Слово ребенок стоит в винительном падеже. Глагол жалеть требует формы винительного падежа (см. в словарях: жалеть кого-что). У одушевленных существительных мужского рода окончания в винительном и родительном падеже совпадают, но для того, чтобы узнать падеж, можно заменить это существительное на существительное женского рода (жалеть девочку), и всё станет ясно.
18 ноября 2019
№ 303190
оплата за услуги по определению стоимости или оплата услуг по определению стоимости?
ответ
Верно: оплата услуг или плата за услуги.
30 октября 2019
№ 302580
Здравствуйте! я бы хотела посоветовать мне учебники/пособия , содержащие авторизованные конструкции и упражнения с ними. АК- предложения, показывающие на источник сообщения, например "По определению Ломоносова....." или "Мне кажется, что...." спасибо !!
ответ
Пожалуйста, уточните: Вам нужны учебники по русскому языку как иностранному?
22 сентября 2019
№ 297347
Является ли правильным словосочетание "декоративное украшение"? Украшение по определению и так выполняет декоративную функцию.
ответ
Это сочетание устойчиво употребляется в речи. Ср.: Стремительное распространение книгопечатания породило небывалый спрос на образцы декоративного украшения книг (А. Домбровский. Искусство первой буквы // «Наука и жизнь», 2008); Хан Ахмат, однако, был скорее декоративным украшением, антуражем, придававшим фигуре и имени поэта пикантную яркость, не лишнюю, но и ничего не менявшую (А. Найман. Рассказы о Анне Ахматовой).
4 июня 2018
№ 287722
Можно ли считать грамматически корректным лозунг "Люблю тебя, Челны!", когда к названию города, несущему в себе по определению множественное число, соотнесено личное местоимение "тебя" в единственном? Просьба не ограничиться простой констатацией, а объяснить претензии, если они, конечно, будут. Спасибо!
ответ
Стилистически такой лозунг плох. Вот почему: слово Челны в составе наименования Набережные Челны изменяется как существительное в форме мн. ч. (в Челнах, из Челнов и т. д.). И согласуется (если нет слова город), соответственно, во мн. ч. (например: красивые вечерние Челны). Но при этом согласование во мн. ч. (люблю вас, Челны) тоже не идеально. Лучше так: Люблю тебя, город Набережные Челны.
2 апреля 2016
№ 282473
Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: Не углубляясь в дискуссию о том, что юридическое лицо — это фактически юридическая конструкция, фикция и наделение его всеми теми же правами человека и гражданина, которые присущи человеку от рождения, вопрос спорный, мы хотим кратко акцентировать внимание читателей на следующем: применение нормы о правах человека к коммерческому юридическому лицу необоснованно, поскольку оно, по определению, более сильный субъект, чем физическое лицо (гражданин) и уравнивание их в правах в рамках КоАП РФ, на наш взгляд, неверно.
ответ
Предложение построено неудачно: оно слишком громоздкое, из-за чего теряется его смысл.
18 мая 2015
№ 276582
Добрый день! Сообщите, пожалуйста, "смешать ингредиенты" - корректное словосочетание (при том, что, по определению, ингредиенты - это составляющие уже готовых блюд)? Спасибо. С уважением, Елена
ответ
Это корректное сочетание.
28 июля 2014
№ 275632
Здравствуй Грамота! Прошу помощи. “Сейчас ЛЮБОЕ английское слово по определению является русским, его можно без перевода вставлять в публичную речь. Это НЕМЫСЛИМО нигде в мире!” Как надо писать правильно: _не_мыслимо_ (раздельно) или _немыслимо_ (слитно), в сочетании с НИГДЕ. С уважением.
ответ
Немыслимо пишется слитно.
26 мая 2014
№ 274597
Добрый день! Администрация филиала учебного заведения готовит документ. Приведу выдержку: "Настоящее Положение определяет порядок распределения на филиале денежных средств, получаемых от платных образовательных услуг за обучения на платной основе:студентов, обучающихся на филиале по основным образовательным программам по очной, очно-заочной и заочной формам обучения, при получении ими целевых и разовых образовательных услуг. Стоимость обучения за оказание целевых образовательных услуг рассчитывается в соответствии с Инструкцией по определению стоимости обучения на платной основе на филиале." У меня возникли сомнения по поводу использования словосочетания "на филиале". Пожалуйста, подскажите как правильно, "на филиале" или "в филиале"?
ответ
Правильно в тексте: в филиале.
16 апреля 2014
