№ 329505
Задание: замените словосочетание «волчьи лапы», построенное на основе согласования, синонимичным словосочетанием со связью управление. Напишите получившееся словосочетание, соблюдая нормы современного русского литературного языка.
Прошу Вас ответить на вопрос, может ли быть вариантом ответа словосочетание (волчьи лапы)?
У меня этот вариант ответа не засчитали. Дав при этом, свой вариант:
Шаги решения:
Для того чтобы подобрать синонимичное словосочетание с другим видом связи, необходимо заменить зависимое слово на другую часть речи с тем же корнем (смыслом):
волчьи лапы (согласование) — лапы волка (управление).
В ответе запишем одно словосочетание (если есть варианты) без пробелов.
Правильный ответ: лапыволка.
ответ
Ваш вопрос не вполне понятен. Вы заменили сочетание волчьи лапы сочетанием волчьи лапы?
26 января 2026
№ 329494
Здравствуйте! Встретила в медицинской литературе предлог "за над": "поражение брюшины за над пограничной линией таза". Как вы думаете, стоит ли его оформить по аналогии с предлогом по-над? Спасибо.
ответ
Да, согласимся с дефисным написанием.
25 января 2026
№ 329478
Добрый день!
Как вы посоветуете писать "филе миньон": через дефис (филе-миньон) или раздельно (филе миньон)? Склоняется только второе слово (миньон), верно?
Спасибо!
ответ
Корректно раздельное написание: филе миньон. В этом сочетании ни одна часть не склоняется: нежным филе миньон, о нежном филе миньон.
25 января 2026
№ 329482
Добрый день! Спасибо за вашу работу. Это очень помогает! У меня такой вопрос. Мы знаем, что сложноподчиненные предложения - это предложения, в которых два простых соединены подчинительным союзом. Но как быть с предложением Я НЕ ПРИШЕЛ, ПОТОМУ ЧТО ОПОЗДАЛ. В этом предложении так и хочется ПРИШЕЛ и ОПОЗДАЛ отнести к однородным членам. На каком основании это предложение является сложноподчиненным? Только на основании вида связи - подчинительной? И здесь нет однородных членов, так как их должна соединять сочинительная связь? Спасибо!
ответ
Вы предполагаете верно. Считается, что союзная подчинительная внутри простого предложения — аномалия. Поэтому наличия подчинительного союза потому что достаточно для того, чтобы предложение было признано сложноподчиненным. И, конечно, никаких однородных сказуемых.
Подчинительные союзы в простом предложении могут вводить обособленные члены: Доброе, хотя и строгое, лицо матери склонилось надо мною. Но такие конструкции считаются особенными и сравнительно редкими. Более того, в последних исследованиях, посвященных русским союзам, доказывается, что хотя больше похож на сочинительный союз, чем на подчинительный.
25 января 2026
№ 329470
Здравствуйте! Более 11 лет назад в ответе на вопрос 276375 об ударении в слове "коммент" вы ответили, что словарной фиксации нет, и что "ударяют" обыкновенно на последний слог. Изменилась ли ситуация сейчас, через одно десятилетие?
ответ
Словарной фиксации у этого разговорного слова по-прежнему нет.
25 января 2026
№ 329464
Уважаемая Грамота!
Возникли некоторые сложности, с которыми обращаюсь к вам.
1. Есть ли множественное число у слова "дизайн"? В вашем ответе № 210452 указано, что нет, поскольку это отвлеченное существительное, которое не имеет мн. ч. — и я с этим согласна. Фраза "квартиры с современными дизайнами" вызывает дрожь. Но в вашем метасловаре вижу это слово во множественном числе. Как быть?
2. Фраза "не_постижимый разумом". В ответе № 254178 вы указываете, что при наличии пояснительного слова конструкции такого рода пишутся раздельно — что выглядит логичным. При этом у Розенталя (Раздел 17, § 57) и в вашем ответе № 319187 "непостижимый" указано как слово, которое без "не" не употребляется. Но слово "постижимый" живет, здравствует и прекрасно себя чувствует, даже есть в вашем метасловаре. На что же ориентироваться и как писать подобную конструкцию?
Заранее большое спасибо!
ответ
При ответе на вопрос 319187 мы процитировали фрагмент справочника «Орфография и пунктуация» Н. С. Валгиной и В. Н. Светлышевой (М.: Высшая школа, 1994): «Исключения: слова, которые без не не употребляются: никем непобедимая страна, ни для кого непостижимый случай, ни при каких условиях неповторимый опыт». Однако согласимся с Вами: в действительности слово постижимый достаточно употребительно (Тайны природы могут быть постижимы тогда только, когда мы смотрим на них просветленным зрением души... [Н. А. Полевой. Блаженство безумия (1833)]; Высшие загадки бытия, если они вообще постижимы для человеческого ума, требуют иного вооружения, чем только расчет и эксперимент… [И. А. Ефремов. Час быка (1968–1969)] и т. п.).
Поэтому корректно: не постижимый разумом.
25 января 2026
№ 329459
Тема: Фиксация поговорки «ни хаты, ни ваты»
Текст обращения:
Здравствуйте!
Я хотел бы узнать, возможно ли зафиксировать новую поговорку в лексикографических источниках или получить комментарий по её употреблению.
Поговорка: «ни хаты, ни ваты».
Значение: выражение используется в разговорной речи для обозначения крайней бедности или полного отсутствия имущества и средств. Например, употребляется в контексте: «После всех расходов остался ни хаты, ни ваты».
На сегодняшний день, насколько мне известно, эта поговорка не встречается в официальных словарях или сборниках фразеологизмов, однако она активно используется в устной речи в моей области.
Буду признателен за комментарий о возможности включения поговорки в словари, а также за рекомендации, как её официально зафиксировать в письменных источниках.
С уважением,
Али
ответ
В «Большом словаре русских поговорок» В. М. Мокиенко и Т. Г. Никитиной (М: Олма Медиа Групп, 2007) зафиксировано выражение ни хаты ни лопаты (у кого. Волг. Шутл.-ирон. О крайней бедности). Вероятно, выражение ни хаты ни ваты, о котором Вы упоминаете, является одним из поздних вариантов (заимствование вата появилось в русском языке только в XVIII в.).
25 января 2026
№ 329447
Добрый вечер! Есть ли у сайта свой API протокол для запросов с целью проверки текста на предмет наличия слова (слов) в толковом словаре и его значения, чтобы не допустить использование слов, относящихся к субкультуре и транслитерации.
ответ
25 января 2026
№ 329423
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли в этом предложении ставить двоеточие, нужны ли кавычки: На экране телефона высветилось: «Таня».
ответ
Вы верно расставили знаки препинания в предложении.
25 января 2026
№ 329415
Продолжение вопроса № 329342. Почьи уговорили, но объясните тогда, пож-та, разницу между примерами:
1.Теперь уж можно было расслышать в отдельности и шум дождя, и шум воды (Булг.).
2. И днем и ночью кот ученый все ходит по цепи кругом (П.).
Где в 1 случае обобщающее слово? Расслышать в отдельности (это, скорее, разобщающее)? Тогда во 2 случае - кот ходит.
В примере об осени всё понятно: жёлтые листья и т.п. - признаки осени.
P.S. Надеюсь, выдержки из произведений поэтов и писателей приводятсяч просто в качестве примера, без упора на то, что они по-любому грамотно писали (пишут). А то среди них есть те ещё грамотеи. Когда я прочитал у Гумилева "Сегодня, я вижу, особенно грустен твой взгляд, И руки особенно тонки, колени обняв...", у меня чуть кровь из глаз не пошла. Мне казалось, что проблема с деепричастными оборотами только у наших современников, причём у всех категорий граждан, а она, оказывается, и 100 лет назад существовала. Надеюсь, вы не считаете, что Гумилёв провильно написал)
ответ
В первом примере при однородных членах (повторяющемся слове шум) есть зависимые слова, что требует запятой при союзе и..., и...; формальный фактор дополняется семантическим: подчеркивается отдельность явлений. Во втором примере отсутствие запятой подчеркивает тесное смысловое единство: и днем и ночью = «всегда»; здесь правило допускает и вариант с запятой, если требуется подчеркнуть сопоставление: и днем, и ночью (= «как днем, так и ночью»).
24 января 2026
