Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 1 927 ответов
№ 331854
В объявлениях часто встречается словосочетание "состояние нового". При этом подразумевается, что вещь была в употреблении, но это никак не ней не отразилось. Мне режет слух. Насколько правильно употреблять именно в такой форме? Если нет, то какое наиболее близкое словосочетание уместно использовать с таким значением?
ответ

В сочетании состояние нового (предмета/товара) нет лексических или грамматических недочетов. Более того, эта лаконичная формула действительно способна вполне однозначно выразить нетривиальное суждение. По всей видимости, возможной заменой этого сочетания может быть только многословный оборот типа был в употреблении, но на внешнем облике товара и его функциональных свойствах это никак не отразилось.

18 апреля 2026
№ 331721
Допустимо ли в деловой переписке употреблять фразеологизм «львиная доля»? Я употребил его в служебной записке и получил замечание от руководителя о недопустимости использования такой терминологии в деловой переписке, с чем я сам категорически не согласен. Контекст был следующим: «…львиную долю затрат подразделения по-прежнему составляют такие-то затраты…».
ответ

В официально-деловом стиле допустимо использовать только определённые типы фразеологизмов. Основная особенность деловой фразеологии — отсутствие образности и экспрессивности. Фразеологизм львиная доля — и образный, и экспрессивный, в деловой переписке лучше заменить его на более нейтральные выражения типа бо́льшая часть.

15 апреля 2026
№ 331719
Как правильно: официант был предусмотрительный или официант был предупредительный? Если мы говорим о качестве обслуживания.
ответ

В значении ‘любезный, услужливый, предупреждающий желания’ используется прилагательное предупредительный.

15 апреля 2026
№ 331669
Как правила переносов применяются к моментам, когда в тетрадных записях или в книге переносимое слово приходится на конец страницы? На конец страницы, которая является, так назовём, "левой" на одном развороте - то есть, чтобы перевести взгляд на следующую которой не требуется переворачивать страницу. На конец "правой" страницы? В школе учитель русского что-то советовал на этот счёт - вроде "при переносе в пределах разворота дефис ставится как обычно, а за пределы - добавляется дефис во второй части переносимого слова" Плюс, как в такой ситуации ведут себя слова, что пишутся через дефис, перенесённые по месту дефиса? Меня интересует, можно ли как-то добиться такой ситуации, чтобы или я был вынужден поставить два дефиса подряд в начале страницы, или это хотя бы не было запрещено правилами.
ответ

На этот счет существует только одно издательское правило: «Не рекомендуется кончать переносом последнюю строку издательской полосы».

Дефис ко второй части переносимого слова может (факультативно) добавляться лишь в одном случае: «При переносе может потеряться различие между написаниями слов слитно и через дефис; ср.:
военно-
обязанный
(пишется военнообязанный) и
военно-
морской
(пишется военно-морской).
Для сохранения различия надо во втором случае повторить дефис в начале перенесенной части: военно- / -морской. Это правило применяется по желанию пишущего».

12 апреля 2026
№ 331662
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, в каком падеже стоит слово "рубль" в словосочетании "по рублю за килограмм"? Вероятно, это дательный. А "три рубля" в словосочетании "по три рубля за килограмм"? Ведь падеж должен быть один и тот же, но здесь явно не дательный падеж. С уважением Алексей
ответ

После предлога по в т. н. дистрибутивном значении используется или дательный, или винительный падеж. Слова один, тысяча, миллион, миллиард употребляются в дательном падеже: по (одному) рублю, по тысяче, по миллиону, по миллиарду рублей. Слова два, три, четыре, девяносто, сто, двести, триста, четыреста употребляются в винительном падеже: по два рубля, по двести рублей и т. п. Слова пять, шесть… десять; одиннадцать, двенадцать… девятнадцать; двадцать, тридцать… восемьдесят сейчас тоже употребляются в винительном падеже, однако в прошлом здесь был возможен и дательный падеж: по пяти рублей и т. п. Слова пятьсот, шестьсот… девятьсот сейчас употребляются в винительном падеже (по пятьсот рублей и т. п.), в прошлом в этой конструкции была возможна особая форма, совпадающая с формой родительного падежа: по пятисот рублей.

12 апреля 2026
№ 331648
Здравствуйте! В Библии есть слово "душою", а есть "душею". Есть ли источник, подтверждающий что "душею" устарело? Или говорящий, что можно и так.
ответ

Исторически верное написание — душею (звук [ш] был мягкий, после ш произносилось е). В современном церковнославянском тексте Библии используется историческое написание душею. В синодальном переводе Библии на русский язык (закончен и издан в 1870-х гг.), который утвержден Русской православной церковью для домашнего чтения, также пишется душею (что, видимо, предполагает архаическое произношение с е), хотя в светской орфографии 1870-х гг. в окончаниях существительных после шипящих под ударением уже решительно преобладало написание о (см. Грот Я. К. Русское правописание. СПб., 1885. С. 39). Написание душою, душой характерно для более поздних переводов Библии на современный русский язык, использующих современную орфографию и отражающих современное произношение.

12 апреля 2026
№ 331606
Он вскрывал лягушек пока был в имении Кирсановых. Нужна ли в этом случае запятая перед "пока"?
ответ

Запятая нужна. Она отделяет главную часть сложного предложения от придаточной.

11 апреля 2026
№ 331618
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: допустим, мы хотим процитировать несколько предложений, между которыми в тексте есть значительный разрыв (неск. предложений). Знаю, что удачнее сделать это так: Автор пишет: "Коля был хорошим другом! Товарищи любили его за верность". Вопрос в том, не будет ли ошибкой, если вместо этого способа цитаты будут написаны каждая в своих кавычках и через запятую или точку с запятой? Автор пишет: "Коля был хорошим другом!", "Товарищи любили его за верность". Будет ли это так же корректно, как и первый вариант? Заранее большое спасибо! Вы всегда выручаете
ответ

Если цитата вводится глаголом типа пишет, считает и т. п., такое оформление неудачно, так как подобные глаголы предполагают, что далее следует некоторое цельное высказывание. Сравним случай, когда фразы приводятся как отдельные примеры: Мы помним высказывания автора: «Коля был хорошим другом», «Товарищи любили его за верность».

11 апреля 2026
№ 331458
"Кукла – это прообраз человека" - разве можно так выразиться? кукла создана человеком, значит, человек был раньше, и кукла не может быть его ПРОобразом, или я чего-то не понимаю?
ответ

Такое употребление — лексическая ошибка.

ПРОО́БРАЗ, -а; м. 1. То, что служит, послужило образом для чего-л., образ будущего. П. нового общества. П. совершенного города. 2. Лицо, послужившее основой для создания литературного персонажа; прототип. Кто послужил прообразом героини?

7 апреля 2026
№ 331423
Подскажите, пожалуйста: Докой был в деле или Дока был в деле? Спасибо!
ответ

Возможны оба варианта. Но предпочтительным видится второй вариант: слово дока не частотно, в форме именительного падежа более узнаваемо.

4 апреля 2026

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше