№ 327989
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в сочетании «искал (,) чем поживиться»?
У Розенталя в правиле о том, что запятая в сочетаниях подобного типа не нужна, исчерпывающий перечень глаголов: быть, найти (найтись), остаться. А у нас — искать. Спасибо!
ответ
Глагол искать не образует фразеологической конструкции. В сочетании искал, чем поживиться он употреблен в своем прямом значении, что предполагает постановку запятой перед придаточной частью. Сравним иронические выражения с глаголом найти — например, предложение Нашёл чем хвастаться значит «нечем хвастаться».
19 ноября 2025
№ 283237
Добрый день. Скажите, нужно ли ставить тире в данном предложении: " Этот лес (-) тоже предмет зависти помещиков." Является ли неправильная постановка кавычек пунктуационной ошибкой?
ответ
Тире не нужно. Тире между подлежащим и сказуемым (которые выражены существительными) обычно не ставится, если между ними стоит вводное слово, наречие, союз, частица.
Неправильное употребление кавычек может быть пунктуационной ошибкой (например, при оформлении прямой речи) или орфографической ошибкой (например, при выделении названий).
21 июля 2015
№ 282498
Добрый день! Возник спор с коллегой по поводу наличия запятой в предложении: "Уточните (,) согласована ли форма заявки?" Рассудите нас, пожалуйста. Нужна ли здесь запятая? Заранее благодарна. Александра
ответ
Знак между частями сложного предложения обязателен. Возможны два варианта: запятая между частями предложения и точка в конце или двоеточие между частями предложения и вопросительный знак в конце (если предложение содержит прямой вопрос): Уточните, согласована ли форма заявки. Уточните: согласована ли форма заявки?
19 мая 2015
№ 240566
Здравствуйте, и заранее прошу прощение за длинную цитату. Просто у меня возник вопрос в связи с моим предыдущим вопросом. "У меня вопрос: как можно или нужно оформлять следующим образом предложение. А именно: можно ли обойтись в нем без кавычек, и если можно, то выделяется ли высказывание тире и запятыми или можно только запятыми? Вроде в классике видела второй вариант, но справочники по грамматике об этом умалчивают... Жуков был настоящий герой. Назад, говорил, ни шагу. Или: Назад, - говорил, - ни шагу (если честно, почему-то мне этот вариант сомнительным кажется, не знаю почему). Или: "Назад, - говорил, - ни шагу". Какой из этих вариантов является правильным и какой - приемлемым, допустимым? Nozomi Ответ справочной службы русского языка Предпочтительный вариант оформления: Назад, говорил, ни шагу. Здесь говорил играет роль вводного слова." А если бы было написано: "Назад, - говорил МАРШАЛ, - ни шагу", - какой вариант был бы предпочтительнее ,а какой - допустимым? С кавычками, запятыми и тире, с запятыми и тире, или можно обойтись запятыми? То есть ,обязательно ли оформлять это предложение как прямую речь, с кавычками или допустимы другие варианты? То есть: Назад, - говорил маршал -ни шагу. Или: Назад, говорил маршал, ни шагу.
ответ
Предпочтительно: «Назад, - говорил маршал, - ни шагу». Однако можно использовать и вариант: Назад, говорил маршал, ни шагу. В справочнике Д. Э. Розенталя «Справочник по русскому языку. Пунктуация» о подобном случае говорится: если высказывание говорящего передается приблизительно (тем самым утрачивается характер прямой речи).
14 мая 2008
№ 205387
Подскажите пожалуйсто!В предложении-Восток алеет.(описание природы),слово восток является именем собств.или именем нариц.?И правильно ли утверждение учителя моей дочери,что имена собст.всегда пишутся с заглавной буквы?(в начальной школе)Можно поменять местами слова в предложении и тогда это слово будет писаться с мал.буквы.У меня есть подозрение,что-восток-имя собственное,хоть и не везде пишется с больш.буквы.Может ли такое быть?ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРНА.
ответ
Если названия стран света употребляются взамен территориальных названий, они пишутся с большой буквы. Так, в значении «страны Азии» слово Восток употребляется как имя собственное и пишется с большой буквы. В прямом значении слово восток является именем нарицательным и пишется с маленькой буквы: восток.
19 сентября 2006
№ 316226
Нужна ли выделить запятыми слово при необходимости - представить, при необходимости консолидированную СЗ на выпуск доверенностей.
ответ
Обстоятельство при необходимости не требует обособления, однако в позиции между глаголом (представить) и прямым дополнением (консолидированную СЗ) допустимо его выделение запятыми, особенно если автор не намерен связывать в словосочетание слова при необходимости и консолидированную: ...представить, при необходимости, консолидированную СЗ на выпуск доверенностей.
17 августа 2024
№ 316142
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, во фразе "В ответ на ваше письмо №...... направляем в соответствии с установленной формой информацию о ходе...." нужна ли запятая?
ответ
Предпочтительно обособление обстоятельственного оборота с производным предлогом в соответствии с, находящегося между глаголом-сказуемым и прямым дополнением: В ответ на ваше письмо №...... направляем, в соответствии с установленной формой, информацию о ходе.... Об условиях обособления подобных оборотов см. в «Справочнике по пунктуации».
12 августа 2024
№ 203253
Как правильно пишется эстокада или эстакада
ответ
Эстакада -- строительное сооружение в виде моста для прохождения одного пути над другим в месте их пересечения, служащее для перевоза грузов, причала судов и т. п.
Эстокада -- прямой перпендикулярный - к поверхности поражаемого тела - удар рапирой, шпагой, эспадроном при фехтовании.
15 августа 2006
№ 327719
Здравствуйте. Правильно ли оформлены цитаты, нет ли ошибок?
1). «По сути, посылается сигнал о том, что эти организации представляют угрозу для страны, — даёт комментарий изданию эксперт антикризисной группы. — Тем самым закладывается основа для какого-либо рода ответных действий».
2). Он поблагодарил её за идею и заявил: «Это был замечательный разговор, поскольку мы собираемся потратить сотни миллионов на рекламу того, насколько вредны наркотики, чтобы дети не употребляли их, — потому что они разъедают ваш мозг, они разрушают ваши зубы, всего вас».
А здесь не совсем ясно, в каком числе использовать слова:
3). «Департамент включил шесть компаний в перечень главных партнёрских организаций (пункт 1) и основных поставщиков нового направления (пункт 2)». — В перечень или перечни? Подразумеваются два разных перечня.
4). «Но разговоры о них и само признание шести компаний партнёрскими полностью соответствуют текущему подходу к отношениям». — Соответствуют или соответствует?
ответ
1, 2. Цитаты оформлены правильно. 3. Если подразумеваются два разных перечня, то лучше использовать множественное число существительного. 4. Необходима форма множественного числа сказуемого, так как порядок слов прямой (сказуемое после однородных подлежащих), а кроме того — первое подлежащее имеет форму множественного числа.
10 ноября 2025
№ 311486
Здравствуйте, подскажите, нужны в данном предложении кавычки и вопросительный знак? А пока ответ на вопрос, как жить дальше, остаётся без ответа.
ответ
Контекст не позволяет узнать, что вопрос реально кто-то задавал, причём именно в такой форме, и решить, что его следует представить в виде прямой речи, с кавычками и вопросительным знаком. Судя по всему, здесь уместнее оформить вопрос так, как оформили Вы, — в виде изъяснительного придаточного.
16 ноября 2023
