№ 321219
Как правильно: «реце́пторный» или «рецепто́рный»? Зависит ли это от значения? На вашем сайте написано, что «реце́пторный» к слову «рецептор», а «рецепто́рный» к «рецепции», что одно и то же (по крайней мере с биологической стороны зрения).
ответ
Реце́пция (физиол.) — процесс восприятия и преобразования внешних раздражителей в нервные сигналы. Реце́птор (физиол.) — концевое образование чувствительных нервных волокон, воспринимающее раздражение. Ср. рецепто́рная и рессо́рная функции стопы — реце́пторная и могзовая деятельность.
22 января 2025
№ 320058
Работаю с массовым распространением информации, и такие названия населённых пунктов как Новосинеглазово, Коркино и т.п. предпочитаю склонять по правилам русского языка (в Новосинеглазове, в Коркине), но такое склонение местные жители считают оскорбительным. Какую норму предпочесть, местную или эталонную?
ответ
Решить эту дилемму можете только Вы сами. Пока что несклонение названий такого типа считается нормой только для разговорного стиля речи.
11 декабря 2024
№ 324137
Доброе утро! Подскажите, надо ли выделять запятыми вводную конструкцию в связи с (каким правилом руководствоваться?): С 15 по 20 июня 2025 года(,) в связи с проведением планового ремонта моста на станции ....(,) отдельные автобусы будут следовать измененным расписанием и маршрутом.
ответ
Конструкция в связи с проведением планового ремонта моста на станции не является вводной, это обстоятельство причины. Обособление его не обязательно, но возможно при необходимости подчеркнуть его смысл.
24 июля 2025
№ 324846
Здравствуйте. Подскажите, в данном предложении нужно ли тире, так как "Кирилл Лущеко" является уточнением по отношению к "один из участников диктанта"?
Необходимо ли в данном случае тире в рамках каких-нибудь других правил?
Рассказал один из участников диктанта – Кирилл Лущеко.
ответ
В этом случае тире отделяет пояснительную конструкцию в конце предложения. В середине предложения такие конструкции обычно выделяются запятыми, сравним: Один из участников диктанта, Кирилл Лущеко, рассказал...
18 августа 2025
№ 325453
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какой вариант верный: аптечки первого, второго и третьего эшелонА или аптечки первого, второго и третьего эшелонОВ? По логике понимаю, что 2-ой вариант должен быть верным, но есть сомнения, так как в некоторых учебниках вижу 1-ый вариант.
ответ
Вариант аптечки первого, второго и третьего эшелона вполне верен, потому что в этом сочетании перечисляемые разновидности предметов или явлений внутренне связаны.
9 сентября 2025
№ 325142
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые или нет и по какой причине в следующем предложении:
«Высокие налоги, бесчинствующие инквизоры и акропольская знать, под протекторатом ВсеИмператора творившая() что ей вздумается() и остававшаяся безнаказанной, — все это звучало не шибко комплиментарно.»
Спасибо!
ответ
Обособление не требуется, поскольку часть что ей вздумается образует цельное по смыслу выражение, то есть выражение, эквивалентное члену предложения.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
28 августа 2025
№ 325374
Здравствуйте! Вопрос по использованию аббревиатуры ИИ. Нужно ли в тексте при первом упоминании писать полностью искусственный интеллект (ИИ), или если аббревиатура ИИ зафиксирована в словаре (Академос), то полное написание/расшифровка больше не требуется и можно сразу использовать аббревиатуру ИИ?
ответ
Аббревиатуру можно использовать без расшифровки, если предполагается, что она понятна потенциальному читателю текста.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
5 сентября 2025
№ 325885
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, сказуемое следует определять по слову "сосредоточение" или "вод" в следующем предложении: Подземный водный объект – сосредоточение вод в недрах, имеющее определенные границы, объем и признаки режима подземных вод и состоящее из одного или нескольких водоносных горизонтов.
Спасибо!
ответ
Ваш вариант корректен. Обороты с причастиями имеющее и состоящее характеризуют не воды, а их сосредоточение, так что именно с этим существительным и следует согласовать названные причастия.
24 сентября 2025
№ 269632
Здравствуйте! У меня вопрос по поводу вашего ответа на вопрос № 235975. Вы рекомендуете писать сетка-рабица и даже склонять обе части словосочетания, хотя Рабиц - фамилия инженера придумавшего способ плетения сетки и правильнее было бы писать сетка Рабица, сетки(ой) Рабица. Разве тут не то же правило что и в случае с кубиком Рубика?
ответ
Вы правы, здесь тот же случай, что и с кубиком Рубика. И тем не менее словари (см., напр., «Русский орфографический словарь» Российской академии наук) фиксируют: кубик Рубика, но: сетка-рабица. По-видимому, дело здесь в том, что кубик Рубика – сравнительно недавное изобретение (1970-е), в то время как изобретение Рабица относится к XIX в. Иными словами, то, что Рубик – имя изобретателя, мы еще помним, а про изобретателя Рабица уже забыли. Впрочем, надо отметить, что в разговорной речи существует вариант кубик-рубик, возможно, когда-нибудь он будет основным.
11 июня 2013
№ 268580
Здравствуйте, пожалуйста, подскажите, будет ли правильным вариант "скучать о вас" с предлогом "о"? Вопрос не в падеже, а в предлоге! Конкретный пример не рассматривался. Спасибо.
ответ
Да, этот предлог возможен.
index3 class=selectionindex>
Скучать
о ком-чем, по кому-чему и по ком-чем.
1. о ком-чем. Бедный старик очень скучает обо мне и пишет мне пресмешные письма... (Мамин-Сибиряк).
2. по кому-чему (с существительными и личными местоимениями 3-го л.). Скучать по сыну. Скучать по детям. Скучать по нему. Скучать по ним. Вы давно не учились, и понятно, что скучаете по книге (Вс. Иванов).
3. по ком-чем (с личными местоимениями 1-го и 2-го л. мн. ч.). Скучали по нас. Скучаем по вас.
(Пунктуация и управление в русском языке. Д.Э. Розенталь)
13 марта 2013
