№ 217526
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста (совсем зарапортовалась) как правильно написать "творчески одаренный" или "художественно одаренный" человек. А может оба сочетания верны?
Очень жду ответа . Спасибо.
ответ
Оба варианта корректны.
19 марта 2007
№ 203266
Пожалуйста!!! Очень надо!
«Теперь этот человек будет заниматься вашим вопросом», - кивнул премьер в сторону своего «вице». Как в данном случае правильно написать «вице»?
ответ
Корректно написание в кавычках.
15 августа 2006
№ 318807
Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, разницу употребления слов логист и логистик. Как правильно написать присвоение квалификации в дипломе, если человек проходил курс обучения по программе "Логистика"?
ответ
Логистик — специалист по материально-техническому обеспечению, логист — приверженец логистики как одного из философских направлений математики.
9 ноября 2024
№ 328663
Здравствуйте. Откуда ни возьмись выбежали еще несколько человек, и численность личного состава поблизости удвоилась или даже утроилась. Скажите, как правильно: "выбежали" или "выбежало"? Спасибо.
ответ
При обратном порядке слов (сказуемое предшествует подлежащему) предпочтительно единственное число сказуемого: Откуда ни возьмись выбежало еще несколько человек...
15 декабря 2025
№ 250034
Насколько я понял, исходя из ваших ответов, для поэтов обычные пунктуационные нормы не писаны: "хочу - поставлю здесь не двоеточие, а тире; хочу, поставлю двоеточие вместо точки с зяпятой, - и все это для "большей выразительности"... Есть понятие авторского знака, есть, - но явно не в случае с предложением в моем вопросе № 249938 - в нем вы сами сказали, что автор поставил двоеточие для "красоты". Тогда для чего, для кого правила писаны? Не лучше было бы дописать в правилах постановки пунктуационных знаков на оном сайте о данной же проблеме? Сделать приписку типа "...однако поэты часто пренебрегают нормами русского языка и нарушают пунктуационные правила"... Мне сложно понять русский язык, читая тексты и боясь, что автор в очередной раз поставил знак не по правилам, а потому что ему просто захотелось так - и все! А у вас в правилах ни слова про это. Да и в моем учебнике по русскому языку тоже нет. Понимаю, русский язык невероятно гибок и многогранен - но оттого невероятно сложен даже для носителей языка; и много больше сложен становится из-за таких вот вольностей с пунктуацией... Короче, в чем дело с правилами, почему в правилах нет ни слова про исключения?
ответ
Попробуем ответить весьма кратко. Мы полагаем, что правила существуют для человека, для передачи мыслей, а не человек - для правил. Поэтому давайте не обижать поэтов :)
24 декабря 2008
№ 210449
Подскажите, как правильно: превратились в манекенЫ или превратились в мнекенОВ? Одушевленное ли это существительное?
ответ
Если имеется в виду значение «кукла в рост человека», это существительное неодушевлённое, правильно: превратились в манекены. Если имеется в виду значение «безучастный, бесстрастный человек», это существительное одушевлённое, правильно: превратились в манекенов.
22 ноября 2006
№ 237769
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно говорится фраза "раздать нескольким человекам" или "раздать нескольким людям"? Знаю, что когда указывается количество, употребляется "несколько человек", а в этой фразе меня стали поправлять. Заранее спасибо. Анна
ответ
Правильно: раздать нескольким человекам (в конструкциях с количественным значением употребляется человек, человекам, человеками и т. д.)
5 марта 2008
№ 221232
Правда ли, что употребление предлога "про" не уместно ни в каком случае? (про тебя, про человека) А только - о тебе, о человеке? Если, все же, уместно, то в каком случае? И как произносится "теракт" (через Е или Э, и как различать, когда произносится через Е (термин) и через Э (темп)? Спасибо
ответ
Общеупотребителен предлог о: о тебе, о человеке. Предлог про носит разговорный характер.
Слово теракт следует произносить с мягким [т'].
13 мая 2007
№ 278802
1 Человек, прошедший через горнило войны, может поменять отношение ко всем (подчеркиваю: ко всем) аспектам прошлой мирной жизни. 2. Человек, прошедший через горнило войны, может поменять отношение ко всем, подчеркиваю: ко всем аспектам прошлой мирной жизни. Какой из вариантов правильнее? И возможен ли вариант "Человек, прошедший через горнило войны, может поменять отношение ко всем, подчеркиваю, ко всем аспектам прошлой мирной жизни"? (Получается, если убрать "подчеркиваю", повтор "ко всем, ко всем". Это допускается?) Спасибо за ответ!
ответ
Корректно: ко всем (подчеркиваю - ко всем) аспектам; ко всем - подчеркиваю - ко всем аспектам...
22 октября 2014
№ 269115
До предела упрощу свой вопрос и в третий раз попытаюсь получить ответ от уважаемой Грамоты: видит ли она разницу в трех следующих вариантах одного оборота или все же § 75 Правил орфографии и пунктуации русского языка ошибается, требуя обязательного применения запятых? Человек с друзьями может все. Человек с помощью друзей может все. Человек при наличии друзей может все. Вопрос принципиальный, так как в последнем "Тотальном диктанте" отсутствие оных в аналогичной фразе (правда, непомерно растянутой и довольно неуклюжей) безвариантно считали пунктуационной ошибкой!
ответ
Напомним правило:
Обороты с производными предлогами и предложными сочетаниями обязательно обособляются, если они располагаются между подлежащим и сказуемым: разрыв их непосредственной связи и способствует выделению оборотов.
А теперь, собственно, к проблеме: считать ли слова "с помощью" и "при наличии" производными предлогами? В словарях эти сочетания обозначаются как выступающие "в значении предлога", но не как собственно прелоги. В чем различие? В том, что в русском языке возможны полноценные словосочетания помощь друзей и наличие друзей, в которых слова помощь и наличие - главные компоненты; настоящие производные предлоги таких сочетаний обычно не образуют. Сравните: благодаря, вопреки, ввиду, в целях, в связи с, во избежание, вследствие, по случаю, по причине, при наличии, согласно с, в отличие от, в противоположность, наподобие, при условии, в силу, за отсутствием, несмотря на, невзирая на, спустя, независимо от... (Согласны, в некоторых случаях образовать словосочетание получится, но это уже вопрос, скорее, к формулировке правила.)
Таким образом, на наш взгляд, в приведенных Вами двух последних примерах постановка запятой обязательной не является.
24 апреля 2013
