№ 318693
Добрый день! Буду безмерно благодарна за ответы на вопросы:
1) Рыба Фугу сам по себе опасный продукт или Рыба Фугу сама по себе опасный продукт?
2) Оба ли варианта корректны: носить обувь на голую ногу; носить обувь на босую ногу?
3) Существует ли слово читание (как процесс)? Или только чтение?
4) Какой частью речи является слово «алло»? И как правильно оно оформляется на письме: — Алло, это Мария Петровна? ИЛИ — Алло! Это Мария Петровна?
5) «Никто из вас мне не указ». Правильно ли я понимаю, что подлежащее — это никто, а не указ — сказуемое?
6) Его мозг работает как часы / Его мозги работают как часы. Равноправные ли данные варианты? Какой из них предпочтительнее?
7) Корректно ли говорить «меня вырвало»? Или только «меня стошнило»?
8) Можно ли считать слова название и наименование синонимами? Или в их значении есть принципиальная разница?
9) Ни забот и ни хлопот — нужна ли запятая?
Ещё раз благодарю, за уделённое на мой вопрос время!
ответ
Корректно: 1) Рыба фугу сама по себе опасный продукт; 2) Носить обувь на босу ногу; 3) Чтение; 4) Алло — междометие: Алло, это Мария Петровна? и Алло! Это Мария Петровна? 5) Никто из вас мне не указ. Подлежащее — никто, сказуемое — не указ; ? 6) Его мозг работает как часы; 7) Глагол вырвать, безл., в значении "стошнить" (Ребенка вырвало) носит разговорный характер; 8) Название и наименование — синонимы. Чтобы узнать их конкретные значения, воспользуйтесь словарями, размещенными на нашем портале; 9) Ни забот и ни хлопот.
Пожалуйста, не втискивайте несколько разных вопросов в одно письмо.
7 ноября 2024
№ 301397
Здравствуйте, друзья! Подскажите как быть с пунктуацией в предложении «Ему было всё равно чем заниматься»? Знаю, что в предложениях типа «Ему было чем заняться» не нужна запятая, а как быть при наличии «всё равно»? С уважением, Александр
ответ
В данном случае запятая перед чем обязательна.
5 июля 2019
№ 238205
Подскажите, пожалуйста, как правильно будет: "дело было рассмотрено в его отсутствиИ" или "дело было рассмотрено в его отсутствиЕ"? второй вариант использует наш законодатель, правильный ли он и какое правило русского языка в данном случае применять. Заранее благодарю.
ответ
Правильно: дело было рассмотрено в его отсутствие. Необходимо запомнить, что сочетание в присутствии пишется с буквой И на конце, а сочетание в отсутствие ('при отсутствии кого-либо') пишется с буквой Е на конце. Устойчивое сочетание в отсутствие следует отличать от свободного сочетания предлога в и существительного отсутствие, которое в предложном падеже имеет окончание И, например: преподаватель не усмотрел криминала в отсутствии студента на лекции (=в том, что он отсутствовал).
31 июля 2016
№ 276162
Конструкция: "12 программ, которых не было прежде..." Вопрос: какого падежа требует слово "которых"?
ответ
Ваш вопрос не вполне понятен. Написанное Вами предложение построено верно.
6 июля 2014
№ 296691
Здравствуйте! Нужно ли ставить тире в данном предложении: "Им никуда завтра не нужно было идти — выходной же"
ответ
Вариант с тире корректен.
18 марта 2018
№ 297338
Нужна ли запятая после словосочетания "в связи с этим". "В связи с этим, было решено его собрать"
ответ
25 мая 2018
№ 301754
Здравствуйте! Подскажите, нужна ли в этом предложении запятая. "Добиться того можно было, лишь утвердив собственное княжество". Спасибо!
ответ
31 июля 2019
№ 300845
Здравствуйте, нужна ли запятая перед "что": Несмотря на то что снаружи был ясный день, в помещении было... ?
ответ
Запятая перед что не нужна.
31 мая 2019
№ 261306
Как пишется слово "чтобы" в предложении "не было случая, чтобы он заблудился"? Спасибо.
ответ
5 мая 2010
№ 257316
Пожалуйста, дайте ссылку на учебник, где бы было написано, что в зеголовках точки не ставятся. Спасибо, Ирина
ответ
В данном случае поможет не учебная литература, а справочная. См.: Мильчин А. Э., Чельцова Л. К. Справочник издателя и автора. М., 2003 (и др. издания).
22 января 2010
