№ 319368
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, требуется ли постановка вопросительного знака в следующих предложениях:
1) к вопросу № 317713:
В результате анализа вышеизложенного / вышеизложенного анализа возникают следующие вопросы:
– допустимо ли данное обстоятельство с точки зрения законодательства об охране труда;
– не противоречат ли отдельные положения указанных документов требованиям охраны труда.
2) к вопросу № 317711:
Из следующей формулировки остаётся непонятным, должно ли быть выполнено согласно «Правилам противопожарного режима в Российской Федерации», утв. пост. Правительства от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР) только оснащение огнетушителями или еще и ремонт пожарных гидрантов и внутреннего противопожарного водопровода зданий: "На объекте следует выполнить ремонт пожарных гидрантов, внутреннего противопожарного водопровода, оснащение огнетушителями в соответствии с требованиями ППР".
Чем объясняется постановка точки, а не вопросительного знака в ответах на указанные вопросы?
ответ
В обоих случаях содержание вопроса (вопросов) представлено в придаточном изъяснительном предложении, связанном с главной частью союзом-частицей ли. Такой вопрос называется косвенным и не требует вопросительных знаков в конце предложения. Косвенные вопросы могут быть связаны с главной частью не только союзом-частицей ли, но и союзным словом, сравним: Остаётся непонятным, как это случилось; Возникает вопрос, кто это сделал.
Отметим, однако, что примеры всё же несколько разные. Во втором из них вопрос всего один и придаточное зависит от сказуемого остается непонятным, так что допускается только один вариант оформления — тот, который приведен в ответе.
В первом же примере вопросы относительно самостоятельны и им предшествует обобщающее слово следующие (сравним вариант без этого слова и с более тесной связью между придаточными: ...возникают вопросы, допустимо ли данное обстоятельство с точки зрения законодательства об охране труда и не противоречат ли отдельные положения указанных документов требованиям охраны труда), поэтому, кроме приведенного в ответе варианта, возможно и оформление прямых (уже не косвенных) вопросов в виде нумерованного списка:
...возникают следующие вопросы:
1. Допустимо ли данное обстоятельство с точки зрения законодательства об охране труда?
2. Не противоречат ли отдельные положения указанных документов требованиям охраны труда?
23 ноября 2024
№ 269209
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как писать НЕ (слитно или раздельно): "Долг (не)реален для взыскания". Спасибо.
ответ
С точки зрения орфографии не следует писать слитно. С точки зрения русского языка предложение небезупречно, его лучше перестроить, например: Взыскание долга невозможно.
30 апреля 2013
№ 221627
Подскажите, пожалуйста, кооектно ли следующее предложение:"Транспортные агентства эконом-класса должны продолжать извлекать выгоду из посадки в недорогих аэропортах".
ответ
Верное написание: экономкласс. В остальном с точки зрения грамматики предложение построено верно, однако с точки зрения стилистики предложение небезупречно, его следует перестроить.
21 мая 2007
№ 207663
Если заголовок является предложением, то почему в конце заголовка не ставится точка?
ответ
В конце заголовков принято не ставить точки. Таковы стандарты оформления заголовков. Точки в заголовках ставят только в школе: Семнадцатое октября. Классная работа.
17 октября 2006
№ 251957
Чем является -чик в слове "огурчик"?
ответ
-Ч- - это часть корня, -ИК - это суффикс.
24 февраля 2009
№ 222682
Как лучше: бутылки водки или водочные бутылки?
Спасибо.
ответ
Эти сочетания имеют разные значения.
5 июня 2007
№ 299467
Существуют ли в русском языке суффиксы -чк- -чн-?
ответ
Суффикс -чк- существует. Это нерегулярная словообразовательная единица, выделяющаяся в имени существительном женского рода со значением предмета, который характеризуется действием, названным мотивирующим глаголом: тяну-ться —> тяну-чк-а. Суффикса -чн- в русском языке не существует. Буквосочетание чн входит в суффиксы прилагательных (тип-ичн-ый, цикл-ичн-ый, масл-ичн-ый и т. п.; карт-очн-ый, юрт-очн-ый, лент-очн-ый и т. п.) и существительных (Иль-иничн-а, Лук-иничн-а и т. п.).
30 января 2019
№ 213193
Вопросы по сокращениям.
1. Обязательно ли заканчивать сокращение точкой, если это логично конечно? Например км., мм. и так далее.
2. Если перед сокращением "идет" дробное десятичное значение, нужно ли в этом случае отделять дробную часть от целой части запятой или точкой? Например, 3,2 мм. или 3.2 мм.
3. Нужно ли между числовым значением и сокращением "ставить" пробел или же нужно их писать слитно? Например, 3мм. или 3 мм.
ответ
1. Сокращения мм, км точек не требуют. 2. Корректно написание с запятой: 3,2 мм (без точки). 3. Пробел нужен: 3 мм (без точки).
9 января 2007
№ 294483
Дорогая грамота! У вас на странице http://gramota.ru/class/coach/tbgramota/45_106 вы объясняете, что так как "полные страдательные причастия иногда очень похожи на прилагательные, чтобы избежать ошибок, полезно помнить четыре условия". В четвертом пункте речь идет об суффиксах ова - ева. В связи с этим у меня такой вопрос: можно ли утверждать, что все формы образованные от глаголов с ова-ева являются причастиями, а не отглагольными прилагательными. Примеры 1) избалованный ребёнок / балованный всеми дитя / балованный ребенок 2) рискованный поступок / рискованный для здоровья поступок Получается что во всех приведенных примерах причастия. Правильно?
ответ
С точки зрения правописания такое рассуждение верно (т. е. оно помогает написать слово правильно), со строгой грамматической точки зрения к этому рассуждению могут быть вопросы.
9 сентября 2017
№ 275175
Здравствуйте можно ли написать: "Благодарность за многолетнее, действенное и плодотворное сотрудничество". Возможно правильнее: "Благодарность за многолетнее действенное плодотворное сотрудничество"? Спасибо!
ответ
Лучше так (с точки зрения пунктуации): Благодарность за многолетнее действенное и плодотворное сотрудничество. Со смысловой точки зрения слова действенное и плодотворное дублируют друг друга, что-то нужно убрать.
8 мая 2014
