№ 270405
Грамота, подскажи! Можно ли писать слово "Кремль" с прописной буквы в значении резиденция правительства, если имеется виду Нижегородский кремль и нижегородское правительство? В Нижнем Новгороде, так же как и в Москве, правительство заседает в кремле.
ответ
Можно, но делать это не обязательно.
12 августа 2013
№ 270404
Будьте любезны, просветите, пожалуйста. Как сказать (написать) правильно: в горах Гималаи или в горах Гималаях. Спасибо.
ответ
Корректно: в Гималаях (уточнять, что это горы, не обязательно).
12 августа 2013
№ 270129
Добрый день! Помогите, пожалуйста, с запятыми в предложении " Грузоподъёмность такого механизма достигает 6000 кг, а высота его подъёма 110 м. " Заранее спасибо!
ответ
Пунктуация верна. После слова подъема можно (не обязательно) поставить тире.
12 июля 2013
№ 269903
Добрый день! Как-то на книге для детей уидел аннотацию издательства: "Книга для чтения родителями детям". На сколько уместно такое словосочетание с точки зрения логики и правописания? Особенно коробит: "..чтение родителями". Как родителями вообще можно читать?! Ведь чтение процесс индивидуальный - и на мой взгдя нельзя читать посредством кого-то, а можно лишь послушать как кто-то читает. Пожалуйста помогите разобраться в этом вопросе.
ответ
Действительно, фраза звучит по-канцелярски. И ведь не обязательно родители должны читать - есть и другие "чтецы" :)
25 июня 2013
№ 269883
Здравствуйте! На титульном листе фразы "Автор проекта Иванов И.И. , руководитель проекта Петрова Н.Н." нуждаются в каких-либо дополнительных знаках перед фамилиями? Если нет, то почему?
ответ
Можно поставить тире между подлежащим и сказуемым: Автор проекта - Иванов, руководитель проекта - Петров. Но это не обязательно, если речь идет именно о титульном листе.
25 июня 2013
№ 269831
Здравствуйте! Спорим с коллегами относительно правильности написания "не обязательно" в следующем предложении и обоснования данного выбора: "Высказанные в докладе мнения отражают исключительно личные взгляды и исследовательские позиции авторов и не обязательно совпадают с точкой зрения организации". Пожалуйста, подскажите, выбрали ли мы правильный вариант написания и каким правилом в данном случае необходимо руководствоваться. Спасибо!
ответ
Раздельное написание корректно. Слова "не обязательно" пишутся раздельно при использовании в роли сказуемого; при использовании в наречном значении (в роли обстоятельства) возможно и слитное, и раздельное написание.
21 июня 2013
№ 269060
Здравствуйте? Почему сейчас везде говорят: "Пройдите на кассу"? По-моему на кассу можно присесть или прилечь, пройти можно либо в кассу, если речь о помещении, либо к кассе, если речь о расчетном узле. Правильно ли первое предложение?
ответ
Расширение употребления предлога НА в данном случае понятно: если раньше "касса" все-таки была отдельным помещением, отделением какого-либо предприятия, а также кассовым аппаратом, то сегодня все чаще касса - это место расчетов покупателя и продавца, совсем не обязательно в отдельном помещении. Изменения в языковой практике, таким образом, просто отражают житейские реалии.
Что же касается нормативности такого употребления, то ситуация неоднозначна. Литературной норме соответствуют предложные варианты: пройти к кассе, пройти в кассу; оплатить в кассе.
21 апреля 2013
№ 269011
Дополнение к вопросу 268970. Уважаемая «Грамота», большое спасибо за ответ. Меня, правда, интересовал несколько другой аспект: правильной ли с точки зрения русского языка будет фраза «угроза применениЕМ (вместо применениЯ) насилия к потерпевшему». Не до конца ясно, всегда ли слово «угроза» требует после себя постановки слова в родительном падеже (угроза (чего?) применения насилия, угроза экологической катастрофы и пр.) или можно отталкиваться от глагола угрожать ч.-н. и употреблять после существительного «угроза» творительный падеж (угроза (чем?) применением насилия, угроза оружием и т. д.). Из содержания предложения следует, что угроза была адресована потерпевшему, т. е. преступник угрожал ему, что применит насилие; угрожал применением насилия. Правильно ли в таком случае будет считать, что имела место «угроза применениЕМ насилия»?
ответ
Глагол и отглагольное существительное совсем не обязательно должны управлять одним и тем же падежом. Правильно: угрожать применением, но угроза применения.
17 апреля 2013
№ 268852
Здравствуйте. Речь идёт о техническом задании. Как правильно, "Исполнитель представляет Заказчику опытный образец приёмника..." или "предоставляет". Если возможно и то, и другое, то, по-моему, во втором случае этот опытный образец передаётся Заказчику в отличие от первого, в котором можно показать, но не обязательно передавать. Так ли? Спасибо.
ответ
Да, так. Причем "представляет" можно заменить на "предъявляет".
3 апреля 2013
№ 268065
Добрый день! Поколение 90-х - это те, кто родился в 90-е годы, или кто?...))) Спасибо.
ответ
Не обязательно. Это могут быть все люди, в жизни которых 90-е годы были значимы. Лучше все же уточнять, что имеется в виду, например: молодежь 90-х, школьники 90-х, бизнесмены 90-х и др.
10 января 2013
