Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 309327
Добрый день! Поясните, пожалуйста, каким правилом русского языка руководствовались специалисты, "создавая" это искусственное слово "паралимпийский"? На мой взгляд, в нем затерялся основной корень "олимпийский".
ответ
Мы подробно писали об этом в вопросе 273911.
5 марта 2022
№ 291004
Здравствуйте. Подскажите, правильно ли стилистически будет написать "...пластиковые подложки с рисунком дерева или камня" или нужно как-то по-другому (...пластиковые подложки под дерево или камень)?
ответ
Ваш вариант вполне корректен.
20 ноября 2016
№ 204247
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, является ли словосочетание "сегодняшний день" плеоназмом или тавтологией? Руководствуюсь тем обстоятельством, что одно слово (сегодня) содержит корень другого слова (день). Спасибо.
ответ
Да, это сочетание тавтологично. Однако в официально-деловом стиле оно стало уже устойчивой формулой. В обычной разговорной речи лучше сказать по-другому.
30 августа 2006
№ 316643
1) Я не хочу быть твоим парнем — только другом.
2) Не хочу встречаться с тобой — (хочу) только дружить.
Правильна ли постановка тире и почему?
ответ
Постановка тире правильна: оно поставлено на месте пропуска противительного союза (в данном случае а) между однородными членами предложения.
4 сентября 2024
№ 318199
Здравствуйте. Снова вопрос по морфемному составу слова "солнечный". Все справочники дают корень солнеч-. А как быть со словом "солнышко"? Ведь явно есть суффикс -ышк-.
ответ
Дело в том, что при образовании слова солнышко концовка корня перед суффиксом -ышк- отбрасывается. Лингвисты называют это усечением основы, такое часто бывает в русском языке.
24 октября 2024
№ 319782
Здравствуйте! Почему у слова время в Р.п. появляется суффикс -ен-? Почему это не корень? Мы же не образуем новое слово, а меняем форму.
ответ
27 ноября 2024
№ 307977
Здравствуйте! Нужно ли обособлять оборот "По одной из версий" в этих предложениях? По одной из версий престол переходил к жене Федора Ивановича Ирине Федоровне. По одной из версий Лжедмитрием I оказался беглый монах Чудова монастыря. Спасибо за помощь.
ответ
Слова по одной из версий обычно обособляют как вводные, указывающие на источник информации.
28 апреля 2021
№ 267046
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, почему в слове "объезжать" корень "езж", а не "ез"? Или в слове "посвящение" корень "свящ", а не "свя"? Я думаю так: "объезжать"- от слова "ездить", получается - "ж" - это суффикс... Раздел морфемики в учебнике я выучил, но все равно, не понимаю, по какому признаку определяется корень в некоторых производных словах? Дорога (дорог) - это понятно; дороженька (дорож) - непонятно.
ответ
Об этом написано в учебнике Е. И. Литневской, в разделе о чередовании гласных и согласных.
23 октября 2012
№ 299844
Подскажите, пожалуйста, возможно ли получить компетентное мнение по банальнейшему, тем не менее спорному вопросу для мамы ученика 3 класса. Слово «находит» в предложении: «Ночью летучая мышь находит себе пищу» как правильно разобрать по составу? Учителя однозначно говорят, что корень в данном случае «ход». Родители, дети и многие другие неравнодушные склоняются к варианту «наход». Интернет пестрит информацией, однако доверять ей сложно. По моему мнению в данном случае речь идёт о сращении корня и приставки, и, как следствие, приставка более не выделяется и образует корень «наход» (найти, находить, находка). В свою очередь, учителя утверждают, что корень «ход», так как , например, в словах приходится, приход, значение «ход», «ходить» также отсутствует, но при этом корень тут «ход». Также, одним из аргументов называют невозможность создать слово с приставкой при условии, что корень «наход» (то есть приставка уже есть) Заранее спасибо, если последует ответ.
ответ
В спорных случаях рекомендуем обращаться к словарям. Так, согласно "Морфемно-орфографическому словарю" А. Н. Тихонова, корень слова находить в значении "обнаруживать": наход-.
А корень слова находить в значении "наталкиваться; пешком пройти какое-либо расстояние" (например, находить за день двадцать километров): ход-.
27 февраля 2019
№ 214404
Пожалуйста, подскажите!
Насколько я помню, раньше при морфемном разборе вначале выделяли корень, подбирая однокоренные слова.
Сейчас у сына в учебнике (5-й класс) порядок такой :флексия, основа, приставки, суффиксы, корень.
В результате, корень - это то, что остаётся. Выделяют всё, похожее на приставки и суффиксы, не задумываясь о смысловом значении корня.
Получается такая картина раз-за-ДОР-и-ть (корень ДОР),без-за-КОН-н-ый(корень КОН),
без-на-ДЁЖ-н-ый(корень ДЁЖ), бес-с-РОЧ-н-ый(корень РОЧ),без-за-ВЕТ-н-ый, бес-со-ВЕСТ-н-ый, без-за-СТЕН-чив-ый.
Понимаю, что если заняться этимологией - это членение правильно. Но ведь в современном языке во всех этих словах только одна приставка, а корни ЗАДОР, ЗАКОН, СОВЕСТ и подобные - уже неделимы.
С точки зрения нашей учительницы ЗАДОР и ВЗДОР - однокоренные слова, а также ЗАКОН и КОНЕЦ, СМЕРТЬ и УМЕР, НАДЕЖДА и ОДЕЖДА, ЗАВЕТ и СОВЕТ, ЗАСТЕНЧИВЫЙ и СТЕСНЯТЬСЯ.
А в школьном словообразовательном словаре в слове застенчивый - корень ЗАСТЕНЧИВ.
Дети запутались вконец.
Пожалуйста, проясните ситуацию
ответ
См. в пособии Е. И. Литневской.
28 января 2007
