№ 250733
Спасибо большое за оперативные ответы! У меня такой вопрос: если в книге принято сокращение (н-р, МВФ - Международный валютный фонд), то в начале нового абзаца (в самом начале предложения) корректно ли тоже использовать аббревиатуру? (МВФ осуществляет контроль...)
ответ
23 января 2009
№ 261479
Здравствуйте! Люблю читать ваши ответы на вопросы. Прочитала в одном из ответов, что от глагола пылесосить образуется форма 1 л. ед. числа пылесошу. Разве это не недостаточный глагол типа победить (ведь нет же слова победю)? Объясните, пожалуйста.
ответ
Форма пылесошу сегодня считается нормативной.
12 мая 2010
№ 200590
Добрый день. Спасибо Вам большое за помощь и ответы на мои вопросы 198950 и 200490). Пожалуйста, может быть, Вы сможете мне подсказать, нужно ли писать суффикс СК после ИВРИТ в словосочетании "ивритСКо-арамейский (язык)"? Заранее - СПАСИБО! Галия.
ответ
Вы написали правильно.
10 июля 2006
№ 317984
Добрый день. Обращались к учителям и филологам, но получали разные ответы. Вопрос у нас такой - как будет правильно: мужская бутик-парикмахерская или мужской бутик-парикмахерская. Главное для нас - парикмахерская. Бутик скорее дополнение определяющее наш подход к работе.
ответ
Наша рекомендация относительно рода составных существительных сформулирована в «Письмовнике»: «В случае если у существительного изменяется по падежам только одна часть, род определяется по изменяемой части: персональная интернет-страничка. Если же у существительного изменяются обе части слова, то род определяется по более значимой по смыслу части». Исходя из этой рекомендации и из Вашего пояснения, корректно: мужская бутик-парикмахерская.
16 октября 2024
№ 324338
Добрый день! Обратите, пожалуйста, внимание на вопросы № 322524 и № 309585. Мне кажется, ответы на них противоречат друг другу: в одном говорится, что имена в кавычки не заключаются, а в другом — что заключаются, если глагол не управляет словом.
ответ
Спасибо за замечание! Ответ на вопрос 322524 дополнен.
30 июля 2025
№ 307793
Уважаемая "Грамота"! Не в первый раз пишу, но надеюсь в первый раз получить ваш ответ. Спорим с коллегой, хотелось бы узнать правильный вариант. Есть правило, по которому кавычки одинакового рисунка рядом не используются. А если они разделены вопросительным или восклицательным знаком? Уточнение: "елочки" в работе мы не используем. Коллега предлагает снять кавычку перед вопросительным знаком. Нужно ли это? В ролике под названием "Может ли ЭТО представлять Россию на "Евровидении"?" артистка иронично обыграла споры пользователей. Очень жду вашего ответа.
ответ
В «Справочнике по пунктуации» Д. Э. Розенталя сформулировано правило:
Если между внутренними и внешними кавычками стоит вопросительный или восклицательный знак, то рисунок кавычек может не меняться, например: Выдающимся публицистическим произведением А. М. Горького является статья «С кем вы, «мастера культуры»?» (§ 68, п. 5).
20 марта 2021
№ 266314
Здравствуйте, у нас возник спор: является ли в предложении "На противень выстилается пергамент" слово "пергамент" подлежащим? Коллега утверждает, что он не может выстилаться сам, и это является дополнением.
ответ
Формально пергамент здесь подлежащее, выстилается – сказуемое. Не всегда в предложении подлежащим является агенс (т. е. производитель действия); слово, обозначающее пассивный объект, на который направлено действие, тоже может стоять в позиции подлежащего, как в данном примере.
Ср. два предложения: Мальчик съел мороженое и Мороженое съедено мальчиком. В обоих примерах агенс один и тот же – мальчик. Но в первом примере это подлежащее, а во втором примере – дополнение; подлежащее во втором примере – мороженое.
30 августа 2012
№ 292991
Здравствуйте. Помогите: мой коллега говорит, что допустимо в официальном документе писать "скорей всего" вместо "скорее всего" - это так? Вообще, когда допустимо использовать "скорей всего" и нужно ли его тоже выделять запятыми?
ответ
"Скорей всего" носит разговорный характер, лучше избегать употребления этого сочетания в деловой речи. Обособлять запятыми как вводное это сочетание нужно.
28 апреля 2017
№ 203568
Здравствуйте!
Мой коллега в письменной речи употребил выражение "перпендикулярно противоречит". Мне, как лингвисту, такая фраза режет слух, но мне хотелось бы услышать ваше мнение относительно возможности или невозможности употребления этого выражения.
Спасибо.
ответ
Считаем сочетание некорректным.
21 августа 2006
№ 319285
Уверена, что слово "украшая" здесь написано верно. Но коллега спорит, что нужно писать в прошедшем времени, то есть "украшавшими".
"Её ветви были просто усыпаны ярко-красными ягодками, украшая тайгу до самой поздней осени".
ответ
Ваш коллега прав. Дело не во времени, а в употреблении деепричастного оборота.
22 ноября 2024
