Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 222075
Скажите, пожалуйста, допустимо ли: "(подробнее см. комментарий к пункту 1.1)"? Или всё-таки: "(подробнее см. в комментарии к пункту 1.1)"
ответ
Корректно: ...(подробнее см. в комментарии к п. 1.1).
25 мая 2007
№ 222506
1) Скажите, пожалуйста, почему вы не отвечаете на вопросы. Уже больше двух недель назад я отослала вам большой вопрос, но ответа нет.
Прошу ответить! Это очень важно!
2)Нужна ли в следующем предложении запятая перед словами "и если реорганизация"?
"На основании изложенного можно сделать вывод: после завершения реорганизации в форме присоединения налогоплательщик вправе учесть расходы, указанные в пункте 2.1 статьи 252 НК РФ, если данные расходы были произведены присоединенной организацией и не были учтены ею при определении налоговой базы по налогу на прибыль и если реорганизация была завершена в установленном порядке после 1 января 2005 г."
3)Правильно ли расставлены запятые в следующем предложении?
"Неясность в этом вопросе обусловлена специфическими особенностями формирования резерва, – в частности, порядка его переноса (или корректировки) из одного отчетного периода в другой."
ответ
1. К сожалению, мы не успеваем отвечать на все вопросы. 2. Дополнительные знаки препинания в этом предложении не требуются. 3. Корректно: Неясность в этом вопросе обусловлена специфическими особенностями формирования резерва, в частности порядка его переноса (или корректировки) из одного отчетного периода в другой.
4 июня 2007
№ 222518
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, разный или одинаковый смысл слов конвертация и конвертирование?Если есть отличие-принципиально ли оно?
Спасибо!
ответ
Конвертация, конвертирование - 1) обмен, пересчет одной валюты на другую; 2) признание документа одной страны в другой стране. См. также ответ № 192372.
3 июня 2007
№ 222520
как правильно: 1.договоры или договора (имеется ввиду форма документа)2. в течение часа или в течении часа?
заранее благодарю за ответ.
ответ
Верно: договоры, в течение.
2 июня 2007
№ 222536
У меня ребенок растет, скоро будет 3 года. Уже пора буквы учить, а я к своему стыду, забыла как читаются некоторые буквы русского алфавита. Буду признательна если подскажите как читаются буквы Л,Ф,Ш,Щ?
Спасибо.
ответ
Верно: эль, эф, ша, ща.
2 июня 2007
№ 222889
Какой вариант верен: (1) информация разделена на два или более уровней; или (2) информация разделена на два или более уровня. Есть ли общее правило для данного и аналогичных случаев?
Спасибо
ответ
Предпочтительно: на два уровня и более.
6 июня 2007
№ 222891
Здравствуйте!
Почти две недели назад послала Вам свой вопрос, но… Делаю еще одну попытку в надежде на то, что Вы все-таки обратите на меня внимание. Может быть, мой вопрос был очень длинным? Попробую сформулировать его короче. Речь идет об оформлении прямой речи – случай, когда авторские слова стоят как внутри прямой речи, так и после нее:
«Это одно из объяснений случившегося, – предположил Романов. – Про Петрова можно не говорить – плоды его деятельности ежедневно видят все», – добавил он.
Можно ли так оформить прямую речь или нужны еще внутренние кавычки? Подчеркну, что здесь мы имеем прямую речь одного и того же человека. Хотя, конечно, самое простое – объединить авторские слова по обычной схеме: «… , – предположил Романов и добавил: – … ».
Заранее благодарю и очень-очень надеюсь на ответ!
Можете ли Вы несколько «приподнять завесу» и рассказать, по какому принципу Вы отбираете вопросы для ответов, ведь их (вопросов) к Вам приходит несметное количество и на все Вы не можете дать ответ? Как долго (примерно) нужно ждать Вашего ответа?
Ваш старый и верный почитатель (более 5 лет)
Светлана Рымалова
ответ
Уместно открыть еще одни кавычки: «Это одно из объяснений случившегося, – предположил Романов. «Про Петрова можно не говорить – плоды его деятельности ежедневно видят все», – добавил он.
Стараемся отвечать на все вопросы.
Стараемся отвечать на все вопросы.
7 июня 2007
№ 222897
Гражданский брак - это брак, не освещенный церковью.
1. Освещенный или освященный?
2. Верна ли пунктуация?
ответ
Верно: освященный. Пунктуация верна.
8 июня 2007
№ 222899
Уважаемая Справочная служба!
1. У меня вопрос: чем является в строгом смысле риторика (ораторское искусство).
Верно ли считатать, что риторика - это наука о составлении и произнесении исключительно речей?
Можно ли к ее предмету отнести также умение искусно вести диалог, обмениваясь короткими репликами, или просто грамотное изложение своих мыслей по какому-то вопросу в нескольких предложениях?
Словом, меня интересуют предметы риторики.
2. То же самое хотелось бы спросить о красноречии. Что это: только умение произносить речи? Или же оно, кроме того, включает в себя банальное умение грамотного изложения своих мыслей?
Другими словами, я здесь тоже прошу дать развернутое (т.е. не просто словарное) определение красноречию.
ответ
См. http://gramota.ru/book/ritorika/index1.htm [«Лингвокультурологические курсы»] Л. А. Шкатовой, Е. В. Харченко.
7 июня 2007
№ 222905
Здравствуйте! Очень срочно, для эфира. Разрешите противоречие: проверка слова "гол" на предмет ударения в родительном падеже с колич. числительными (два гола)дала следующие результаты:
Орфографический словарь
гол, -А (с колич. числит. 2, 3, 4 - также -А
Словарь трудностей
ГОЛ, род. гОла, в просторечии и в речи спортсменов голА;
Русское словесное ударение
гол, -а; по гОлу; два (три, четыре)гОла;
Как же всё-таки правильно? Не приемлемо, подчёркиваю, а правильно.
ответ
Предпочтительно: гОла, но вариант два голА тоже не ошибка.
8 июня 2007
