№ 298764
Школьная программа за 3-й класс. Найдите проверочное слово к "молчать". И правильный ответ вроде как "молча". Вопрос в том, а как быть со словами "умалчивать", "замалчивать" и проч.? Они, насколько я понимаю, тоже однокоренные и если проверять ими, то написать я должен "мАлчать".. Получается, проверить это слово нельзя?
ответ
В справочниках по русскому языку (в том числе у Д. Э. Розенталя) есть правило, которое дает прямой ответ на Ваш вопрос.
Гласные о — а в неударяемых корнях глаголов совершенного вида нельзя проверять формами несовершенного вида на -ывать (-ивать), например: опоздать (по́здний, хотя опа́здывать), раскроить (кро́йка, хотя раскра́ивать).
Таких примеров десятки. К сожалению, в школе об этом правиле часто не говорят, поэтому и возникает недопонимание.
26 ноября 2018
№ 259323
помогите пожалуйста: укажите ряд в котором все глаголы изъявительного наклонения а) спешишь, не спеши, сходи-ка б) не уходи, сходил бы, уйди в) варю, буду варить,свари. Точно не второе, а 1 и 3 тоже вроде не подходят, но я не знаю. я склоняюсь к ответу 1. заранее спасибо
ответ
Среди перечисленных ответов нет правильного.
17 марта 2010
№ 311241
С удивлением обнаруживаю в БТС только прямое значение у слова 'паноптикум'. А разве нет ни одного фигурального? Нередко встречаются фразы вроде "Да это паноптикум какой-то!", где в это слово вкладывают разнообразные смыслы: сборище уродов, мразей, нелюдей; бардак, беспредел, сумасшествие; конец света и т. д. Неужто все эти употребления ошибочны?
ответ
В современной речи образное, метафорическое употребление слова паноптикум встречается все чаще, а первые примеры использования этого слова в переносном значении можно найти еще в художественной литературе 30-х годов ХХ века. Это фигуральное существование слова не представляет собой отступления от лексических норм русского языка. Напротив, в нем находит свое воплощение один из типичных процессов семантической динамики словарного состава языка. Как представляется, многозначность слова паноптикум должна получить свое отражение в толковых словарях русского языка.
16 октября 2023
№ 307640
Нужно ли выделить во втором предложении фразу запятыми? На слух вроде надо, но и правила я такого не слышал. Заранее спасибо за помощь "При этом организмом успевает усваиваться лишь несколько процентов кислорода из вдыхаемой газовой смеси. Остальное, вместе с выделенным в процессе метаболизма углекислым газом, выдыхается в воду.
ответ
Обороты с производными предлогами (например, вместе с) могут обособляться, если располагаются между подлежащим и сказуемым. Подробнее об этом в «Справочнике по пунктуации».
2 марта 2021
№ 285436
Доброго времени суток. Задался вот вопросом по поводу пунктуации, а справка вроде особо и не помогла. Ну или я плохо что-то понял. Не могли бы вы помочь мне? «Казалось бы, что это невозможно — найти в стоге сена иголку», — правильно ли здесь употреблено тире? Если да/нет, то почему?
ответ
При наличии слов, обязательно требующих раскрытия (пояснения) значения, пояснительные члены предложения отделяются тире. В данном случае раскрытия значения требует слово это, а пояснительным членом предложения являются слова найти в стоге сена иголку. Тире поставлено верно.
25 ноября 2015
№ 284996
Уважаемая "Грамота", не могу разобраться с запятыми в этом предложении, вроде есть сравнение, значит, она должна быть перед чем, а закрывается после слова времени, но еще есть оборот несмотря на... Несмотря на меньшую, чем у конкурентов того времени, мощность, машина выделяется прекрасной отделкой, плавностью хода и не привередливым характером.
ответ
Знаки препинания расставлены правильно. Обратите внимание: слово непривередливый в данном случае должно быть написано слитно.
2 ноября 2015
№ 265364
Уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, ставится ли запятая в таком предложении или нет, и почему? Высота 2100 м и достаточно свежо. Это отдельное предложение из описания местности. Вроде как это два безличных предложения, соединенных союзом "и". Но с запятой они будут смотреться, на мой взгляд, странно. Большое спасибо!
ответ
Действительно, запятая не нужна: союз И соединяет назывное и безличное предложение.
14 июня 2012
№ 210525
В учебнике вроде бы было правило, что предлоги БЛАГОДАРЯ, СОГЛАСНО, ВОПРЕКИ требуют после себя дательного падежа. Сейчас же всё чаще слышу СОГЛАСНО чего (согласно закона, согласно распоряжения и т.п.). Так как же правильно надо говорить? Или такого правила нет? Или я что-то путаю?
С уважением, Колесникова О.С.
ответ
Согласно словарям, предлог согласно употребляется только с дательным падежом.
22 ноября 2006
№ 227448
1) В Латвии часто используется термин "Балтия" вместо Прибалтики. Можно ли писать:
а) балтийцы (или обязательно прибалтийцы/прибалты?)
б) Балтийские страны (вместо страны Балтии)
2) Можно ли перед кем-либо "ставить вопрос"?
3) Есть ли в русском выражение вроде "накинуть (натянуть)губу" -- в смысле обидеться
Заранее спасибо за ответ!
ответ
1. Балтия рекомендована как синоним к Прибалтика (территория, прилегающая к Балтийскому морю) словарем-справочником «Географические названия» Е. А. Левашова. Там же: балтийцы, балтийский. 2. Перед кем-л. лучше ставить задачи. 3. Сердиться, обижаться - надувать губы.
15 августа 2007
№ 200580
Скажите, пожалуйста, как правильно писать:
"стеклоалюминиевые конструкции..." или "стекло-алюминиевые конструкции..."? По аналогии с железобетонными конструкциями вроде получается правильно по первому варианту, но если учесть, что это не смесь железа с бетоном (железобетон) или металла с пластиком (металлопластик), а конструкция, изготовленная из алюминия, с заполнением стеклом, то не ясно.
ответ
Корректно слитное написание.
10 июля 2006
