№ 244691
Скажите, пожалуйста, какого рода и как склоняется аббревиатура МКАД?
ответ
МКАД - существительное женского рода, несклоняемое.
19 августа 2008
№ 244668
К вопросу 244503. Уважаемые специалисты! Д.Э. Розенталь выражения типа "найду куда обратиться, есть чем заняться" и т.п. запятой не разделяет (см. "Пунктуация при оборотах, не являющихся придаточными предложениями"). Он не прав?
ответ
Д. Э. Розенталь прав в том, что если нет придаточного предложения, то и запятая не нужна.
18 августа 2008
№ 244656
Тоже очень срочный вопрос. Нужны ли кавычки в двух предложениях в словосочетании «Звезда по имени Солнце». Мне кажется, что не надо и что слово звезда нужно писать с прописной буквы. В 1990 году в этот день в автокатастрофе погиб кумир поколения Виктор Цой, поэт и композитор, рожденный под «Звездой по имени Солнце». А Виктор Цой как яркий его представитель до сих пор объединяет всех, кто не боится перемен и искренне верит в «Звезду по имени Солнце».
ответ
Кавычки нужны, а вот прописная буква в слове звезда не требуется.
18 августа 2008
№ 244645
В справочнике Розенталя есть случаи типа "делать что хочу". По аналогии: "хочу что могу". А если внутрь этого выражения вклинивается "то", да еще и стоит оно в середине предложения? Пример: Я могу делать то, что хочу, и получать от этого удовольствие. Принцип "хочу то, что могу", отвечает нашему здравому смыслу. Верно ли расставлены запятые? Большое спасибо (и за прошлый ответ тоже). Эфир.
ответ
Слова "хочу что могу" не образуют устойчивого выражения. В приведенных Вами примерах нужны запятые между частями сложноподчиненного предложения.
18 августа 2008
№ 244624
Здравствуйте! При написании стихов часто использую существительные в предложном падеже (такие, как сиденье, увяданье). В предложном падеже окончание е меняется на окончание ии. Из-за этого возникают проблемы с размером стихотворения. Допустимы ли такие употребления: есть что-то от тебя в их увяданЬи; чей-то мальчик ерзал на сиденЬи и т.д. ? Заранее большое спасибо. Наталья РОСТОВА.
ответ
Правильно: в увяданье (и в увядании), на сиденье.
18 августа 2008
№ 244601
Здравствуйте! При составлении анкет и опросов иногда требуется охватить одновременно женский и мужской рода. Например, на вопрос "Покупали ли Вы сменные бритвенные лезвия за последний месяц?" предлагаются варианты ответа "Да, покупал/покупала" и "Нет, не покупал/покупала". Меня интересует орфографически правильное написание альтернативного варианта, когда для охвата мужского и женского родов дается основное написание и дополнительное окончание слова (обычно глагола, как в примере выше). Пример, как я его себе представляю: Да, покупал(-а) Нет, не покупал(-а) Кроме того, ситуация несколько осложняется, когда окончания для женского рода и мужского различаются больше чем на одну букву. Пример: Наблюдались ли Вы у стоматолога постоянно за последние 5 лет? Да, наблюдался(-ась) Нет, не наблюдался(-ась) В частности, интересует правильная постановка скобок, тире, пробелов и, возможно, других знаков. Также, насколько полную информацию следует указывать во втором окончании - только отличающиеся буквы или, для благозвучия, более полный вариант? Заранее спасибо! С уважением, Михаил P.S. Задаю вопрос повторно, очень прошу ответить! Спасибо вам.
ответ
В доступных нам справочниках подобный случай не рассматривается. Корректно, на наш взгляд, такое оформление (с пробелом перед скобкой):
Да, покупал (-а)
Нет, не покупал (-а)
Да, наблюдался (-ась)
Нет, не наблюдался (-ась)
18 августа 2008
№ 244573
как правильно: не знаю русского языка или русский язык
ответ
Оба варианта возможны, употребление родительного падежа преобладает.
18 августа 2008
№ 244566
Здравствуйте! Как правильно говорить тост (именно в этой короткой форме): 1. за здоровье! или 2. на здоровье! За пределами России, просто повальное употребление "на здоровье", уж и не зню как верно, хотя управление глагола "пить" за что-то. Спасибо
ответ
Ваше (твое) здоровье или за ваше (твое) здоровье – обращение к тому, за кого поднимают тост. На здоровье – выражение доброго пожелания в ответ на благодарность за еду, за угощение.
18 августа 2008
№ 244538
Здравствуйте, Мне задали вопрос, но я не могу ответить на него. Правило известное, но почему так, не знаю. Вопрос следующий: почему прямое дополнение при переходных глаголах стоит в винительном падеже, а если глагол с отрицанием, то в родительном. С уважением, Таня
ответ
Это правило справедливо только по отношению к некоторым типам переходных глаголов. К их числу относятся глаголы восприятия, мысли, желания, ожидания и некоторые другие: не слышать голосов, не чувствовать печали, не хотеть лучшей доли и т. п. Родительный и винительный падеж в таких конструкциях конкурируют, и сложившаяся непростая система норм и правил (в справочнике Д. Э. Розенталя по литературной правке описание этой проблемы занимает более трех страниц) отражает историю "борьбы" двух падежей. За более подробной информацией по данному вопросу можно обратиться к тексту "Русской грамматики".
18 августа 2008
№ 244524
Вы пишете о прилагательных, образованных от сочетаний числительных с существительными (вопрос 221699): "Интерфиксы _и (десятиметровый), ух (двухэтажный), ёх (трехстворчатый), а (сорокаметровый)_ появляется в сложных прилагательных после основ числительных, кроме собирательных и _девяносто_ и _сто_." Почему эти элементы считаются именно интерфиксами и нельзя сказать, что первый корень стоит в родительном падеже - тогда было бы "девяноста..." и "ста..." (многие так и говорят)?
ответ
Дело в том, что корни слов не имеют падежей. Падежное значение у имен (существительных, прилагательных, числительных) выражается при помощи окончаний. Но, поскольку некорректно говорить об окончании в середине слова (тем более, об окончании, утратившем "падежное" значение), то используют термин "интерфикс" (реже говорят о "внутренней флексии").
15 августа 2008
