Здравствуйте еще раз, еще один вопрос по поводу теста "Российской газеты". Правильна ли пунктуация в следующем предложении: "Банк предоставляет кредиты, и осуществляет операции с ценными бумагами, и проводит взаимные платежи между предприятиями." Еще раз благодарю, Мария

Здравствуйте! Какие знаки препинания должны присутствовать в данном предложении? И корректно ли разбивать словосочетание "Комсомольская правда"? Какими правилами регламентируется расстановка знаков препинания?: А вот Комсомольская же правда пишет.... или второй вариант: Не Московский ли Комсомолец напечатал эту статью? Заранее благодарю.

Правильна ли такая конструкция: "Тебя не осторожность и умеренность твои спасли, а только удача". Я имею в виду: имеет ли право здесь присутствовать слово "твои"? Я сам знаю, что предпочтительнее его удалить, но меня интересует: можно ли его употреблять в исключительных случаях?

Здравствуйте! Неоднократно задаю вопрос и не получаю ответа. Скажите, пожалуйста, какой знак должен стоять после слов «цена», «стоимость», «комиссия» и т. д.? И почему? Например: Комиссия: 50 %; Цена: 100 тыс. Во многих источниках тире/двоеточие не ставят, но по правилам они же должны присутствовать

Теперь даже не знаю, как вас всех поприветствовать. Смотрю футбол. Комментатор употребляет фразу "Доброго дня" и добавляет, что в русском языке по правилам не принято здороваться фразой "Добрый день". Аналогично и для случаев про утро, вечер и ночь... Поясните, в чем здесь загвоздка.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, будет ли присутствовать грамматическая ошибка, если на информационной табличке написать «не» раздельно от краткого прилагательного «Оборудование не исправно»? Взяв во внимание то, что оборудование имеет какую-либо неисправность, то есть в этом случае отрицаем его полную исправность, а не подтверждаем того, что оборудование полностью сломано.

Подскажите можно ли употреблять глагол с частицей НЕ, когда надо подчеркнуть неисполнение зафиксированного в документе поручения Пример фразы: « в соответствии с п. 2 протокола не исполнено поручение о…» Ведь поручение было дано ИСПОЛНИТЬ, а не НЕ ИСПОЛНИТЬ Притом что вводная часть «в соответствии» обязательно должна присутствовать

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после "с учетом изложенного" в данном предложении: С учетом изложенного (,) ЕС рассчитывает на взаимный позитивный подход и надеется, что русскоязычные меньшинства продолжат играть важную связующую роль между ЕС и Российской Федерацией. Заранее спасибо! С уважением, Сергей

Уважаемые сотрудники! Ваши ответы очень часто напоминают русскую народную поговорку "Ему про Фому, а он про Ерему". Хотя, казалось бы, чего проще -- не знаешь, что ответить, так честно и скажи, и передай ответ другому специалисту. Ведь не один же он у вас! Я задала вам вопрос. ____________________________________________ Вопрос № 263162 Уважаемые специалисты! Ответьте, пожалуйста, как лучше написать: -- присутствовать в подведомственности; -- находиться в подведомственности; -- числиться ... Ответьте, пожалуйста, непременно -- спор зашел нешуточный. Особенно о "присутствовать". И, если можно, аргументированно. Очень-очень нужно. Спасибо! Е.А. Щ-ч _____________________________________ И вот что вы ответили. _____________________________________ Ответ справочной службы русского языка Вместо "находиться в подведомственности" лучше сказать подчиняться, быть в управлении кого-либо. ________________________________________________ Ведь из моего вопроса совершенно ясно, что в предложении (специфика юридического текста) слов "в подведомственности" избежать нельзя и попросила аргументированно ответить, какой из перечисленных вариантов предпочтительней, а какой лучше вообще не употреблять. И -- главное -- почему? И ни о каком подчинении или управлении речь не идет. Речь идет о том, что подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу. Автор статьи настаивает на "присутствии в подведомственности", нам (редакции) кажется, что лучше было бы сказать "находиться в подведомствености". И мы обратились к вам за помощью и аргументами, а получили непонятно что. Пожалуйста, извините нас за некоторую резкость, но прошу вас попытаться еще раз ответить на наш вопрос. Нам кажется, что "присутствие" тут менее уместно, так как речь не идет об одушевленном лице... Или тут действует какое-то другое правило? Помогите, пожалуйста! С уважением, Е.Щ.

Какого рода ars vivendi в русском тексте? Предложение: "Стало быть, ars vivendi должна всегда присутствовать на протяжении жизни". Сомневаюсь, что род женский - "должна", может быть, "должно"? Есть ли правило, на которое можно сослаться? У Розенталя есть объяснение насчет "ура" - "Грянуло мощное ура" (ср.р.). Подходит ли оно к этому случаю?